Судья Новоселов И. А. Дело №33-2032/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего Софиной И. М.,
судей областного суда Григорьевой Н. А. и Прасол Е. В.,
с участием секретаря Сергеевой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации Макушинского района Курганской области на решение Макушинского районного суда Курганской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования МУ Администрации Макушинского района Курганской области к Шашановой Татьяне Ивановне, Исеновой Айслу Шариповне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Шашановой Татьяны Ивановны, Исеновой Айслу Шариповны солидарно в пользу МУ Администрации Макушинского района Курганской области возмещение ущерба в сумме 266 218 рублей 41 копейку (двести шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать рублей) 41 копейка), в остальной части иска МУ Администрации Макушинского района Курганской области - отказать.
Взыскать с Шашановой Татьяны Ивановны, Исеновой Айслу Шариповны госпошлину в доход государства в сумме 2931 рубль 9 копеек, с каждой».
Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е. В., пояснения представителя МУ Администрации Макушинского района Курганской области Андрияновой Е. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Макушинского района Курганской области обратилась в Макушинский районный суд Курганской области с иском к Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В дальнейшем исковые требования уточнила, в окончательном варианте указала, что ответчик Шашанова Т. И. с 04 декабря 1979 года являлась главным бухгалтером МУ «Администрация Саратовского сельсовета», расположенного в с. Клюквенное Макушинского района Курганской области, в ее должностные обязанности входило составление и подписание бухгалтерских документов, осуществление контроля за правильностью расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Ответчик Исенова А. Ш. с 20 августа 1998 года являлась бухгалтером-кассиром МУ «Администрация Саратовского сельсовета», в ее должностные обязанности входила выдача заработной платы работникам подведомственных учреждений. В период с марта 2005 года по март 2007 года Шашанова Т. И. и Исенова А. Ш., с целью хищения денежных средств, ежемесячно производили двойное начисление заработной платы путем составления фиктивных платежных ведомостей. Начисленные денежные средства фактически работникам не выдавались, а присваивались Шашановой Т. И. и Исеновой А. Ш. В результате действий ответчиков Администрации Макушинского района Курганской области причинен ущерб в сумме 1 005 418 руб. 41 коп. Приговором Макушинского районного суда Курганской области от 27 августа 2008 года Шашанова Т. И. и Исенова А. Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиками не возмещена, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 005 418 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца Администрации Макушинского района Курганской области Андриянова Е. В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что указанные в приговоре суммы в размере 649 700 руб. не являются погашением ущерба.
Ответчики Шашанова Т. И. и Исенова А. Ш. исковые требования признали частично в сумме 266 218 руб. 41 коп., пояснив, что ущерб в сумме 1 005 418 руб. 41 коп. ими частично возмещен. Также пояснили, что в связи с уменьшением финансирования на выплату заработной платы работникам сельского совета в сумме 649 700 руб. они просили посторонних лиц оформлять на свое имя кредиты и отдавать полученные суммы им, впоследствии используя их на выплату заработной платы работникам сельского совета, то есть в счет возмещения ущерба. Указали, что данные действия совершались ими по устному указанию финансового отдела Администрации Макушинского района Курганской области. Также указали, что жалоб от работников сельского совета на невыплату заработной платы не поступало. Кроме того, Шашанова Т. И. пояснила, что 02 мая 2007 года она имела намерение через Макушинское отделение АК Сбербанка Российской Федерации (ОАО) внести в целях возмещение ущерба денежные средства в размере 89 500 руб., однако в связи с трудностями в оформлении платежа, вынуждена была оформить его от Администрации Саратовского сельского совета.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Макушинского района Курганской области просит решение Макушинского районного суда Курганской области от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств добровольного возмещения ими причиненного ущерба в размере 649 700 руб., в том числе и путем внесения денежных средств в кассу МУ «Администрация Саратовского сельского совета».
Отмечает, что ссылка ответчиков на то, что посторонними лицами для них оформлялись кредитные договоры и полученные по ним денежные средства передавались в последующем им для погашения именно задолженности, являющейся предметом спора, надлежащими доказательствами не подтверждена, копии приходных кассовых ордеров, иных документов, подтверждающих факт погашения ущерба ответчиками не представлены.
Кассатор указывает, что сумма в размере 649 700 руб. на которую МУ «Администрация Саратовского сельского совета» было уменьшено финансирование в 2007 году, считать возмещением ущерба невозможно, так как ущерб был нанесен физическими лицами Шашановой Т. И. и Исеновой А. Ш., а не данным юридическим лицом.
Отмечает, что судом не принято во внимание, что свидетель Кулик Н. Ф. в своих показаниях указала на возможность возникновения проблем при оформлении суммы в размере 89 500 руб. от физических лиц Шашановой Т. И. и Исеновой А. Ш., но не указала конкретно на тот факт, что эта сумма вносилась именно ответчиками в возмещение ущерба, причиненного Администрация Макушинского района Курганской области.
Указывает, что суд не дал оценки справке Управления Федерального казначейства по Курганской области, согласно которой сумма в размере 89 500 руб. перечислена на счет бюджетной классификации, не имеющий отношения к восстановлению ущерба.
От Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. представлены возражения на кассационную жалобу Администрации Макушинского района, в которых они просят решение Макушинского районного суда Курганской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовыми договорами Шашанова Т. И. являлась главным бухгалтером МУ «Администрация Саратовского сельского совета» Макушинского района Курганской области с 12 декабря 1979 года, Исенова А. Ш. - бухгалтером - кассиром МУ «Администрация Саратовского сельского совета» с 20 августа 1998 года. На основании вступившего в законную силу приговора Макушинского районного суда Курганской области от 27 августа 2008 года Шашанова Т. И., Исенова А. Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание принято считать условным с испытательным сроком на три года. Исходя, из обстоятельств, установленных приговором Макушинского районного суда Курганской области от 27 августа 2008 года, в период с марта 2005 года по март 2007 года Шашанова Т. И. и Исенова А. Ш., используя свое служебное положение, по предварительному сговору между собой, группой лиц, из корыстных побуждений, путем мошенничества совершили хищение денежных средств, выделенных из бюджета Макушинского района Курганской области для выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, на общую сумму 1 005 418 руб. 41 коп., чем причинили ущерб государству в лице Администрации Макушинского района Курганской области. В ходе предварительного следствия Шашанова Т. И. и Исенова А. Ш. добровольно возместили причиненный ими ущерб в сумме 649 700 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела по обвинению Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заявлялся.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в отношении ответчиков вступившего в законную силу приговора Макушинского районного суда Курганской области от 27 августа 2008 года и правомерно возложил на Шашанову Т. И. и Исенову А. Ш. обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного преступлением.
Довод кассационной жалобы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих возмещения ущерба со стороны ответчиков в размере 649 700 руб., материалами дела не подтвержден. Так, согласно справке Финансового отдела Администрации Макушинского района Курганской области от 05 июля 2007 года №126 финансирование на выплату первоначально предусмотренной текущей заработной платы работников бюджетных учреждений МУ «Администрация Саратовского сельского совета» было уменьшено на 649 700 руб. При этом заработная плата данным работникам за указанный период была выплачена в полном объеме, обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении иска по существу предъявленных требований со стороны истца не представлена информация об уменьшении численного состава работников бюджетных учреждений МУ «Администрация Саратовского сельского совета» в 2007 - 2008 годах, а также данные, подтверждающие, что восполнение уменьшенных зарплат происходило путем собственных доходов МУ «Администрация Саратовского сельского совета».
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств в полном объёме отражены в решении суда первой инстанции, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По информации Отделения по Макушинскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области от 21 июня 2010 года №02-10/223 МУ «Администрация Саратовского сельского совета» произведено восстановление кассовых расходов по объявлению на взнос наличности на лицевой счет №03303303122 по бюджетной классификации 099 0104 0010000 005 213 от 02 мая 2007 года на сумму 42 500 руб., по бюджетной классификации 099 0702 4210000 327 213 от 02 мая 2007 года на сумму 47 000 руб. На восстановление кассовых расходов по объявлению на взнос наличности по бюджетной классификации КОСГУ 211 «Заработная плата» в 2007 году на лицевой счет №03303303122 не производилось.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание не подтвержденные надлежащими доказательствам пояснения ответчиков о том, что посторонними лицами для них оформлялись кредитные договоры и полученные по ним денежные средства передавались ими в последующем для возмещения ущерба, причиненного Администрации Макушинского района, не может служить безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда о добровольном возмещении Шашановой Т. И. и Исеновой А. Ш. ущерба в сумме 649 700 руб. основан на совокупности добытых доказательств по делу не опровергнутых со стороны истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 42 500 руб. и 47 000 руб. были внесены ответчиками в возмещение причиненного ущерба от имени МУ «Администрация Саратовского сельского совета» с целью упростить процедуру оформления платежных документов, поскольку ссылка суда в подтверждение данного факта на показания свидетеля Кулик Н. Ф. противоречит положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. в пользу Администрации Макушинского района Курганской области и взыскать с Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. солидарно в пользу МУ Администрации Макушинского района Курганской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 355 718 руб. 41 коп. Солидарный порядок взыскания с ответчиков ущерба предусмотрен частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда закону не противоречит и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, необоснованным признано быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз. 4, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Макушинского районного суда Курганской области от 22 июля 2010 года в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. изменить.
Взыскать с Шашановой Татьяны Ивановны, Исеновой Айслу Шариповны солидарно в пользу МУ Администрации Макушинского района Курганской области в возмещение ущерба 355 718 (триста пятьдесят пять рублей семьсот восемнадцать рублей) 41 копейку.
Взыскать с Шашановой Татьяны Ивановны, Исеновой Айслу Шариповны государственную пошлину в доход бюджета МУ Администрации Макушинского района Курганской области в сумме 3 378 рублей 59 копеек с каждой.
В остальной части решение Макушинского районного суда Курганской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Макушинского района Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
