Председательствующий по делу Дело № 33-3527-2013
Судья Кардаш В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Доржиевой Б.В., Изюмовой Е.А.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2013 года материал по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Шатовой Г.А. о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе представителя истца С.
на определение Центрального районного суда города Читы от 19 августа 2013 года, которым постановлено исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Шатовой Г.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что с вышеназванным иском ему следует обратиться к мировому судье судебного участка № 14 Центрального района города Читы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В 2009 году между отделом вневедомственной охраны по городу Чите и А. заключен договор на централизованную охрану квартиры. <Дата> квартира была сдана собственником под охрану головного пункта централизованной охраны ОВО по г.Чите. В этот день в составе дежурной смены находилась ответчик, которая при поступлении сигнала тревоги не выполнила свои должностные обязанности, не передала информацию о тревоге дежурным офицерам, информацию не отработала. В квартире А. была совершена кража имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Центрального районного суда г.Читы от 26.09.2012 с истца в пользу А. взыскано <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена А. 19.04.2013 в полном объеме. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиком в числе ряда других сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с истцом, явилось причиной невыполнения договорных обязательств ОВО по г.Чите и повлекло причинение материального ущерба истцу. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказалась. Ссылаясь на ст. 1080, п. 1 ст.1081 ГК РФ, ст.248 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба часть суммы, выплаченной А., в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1-4).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.6).
В частной жалобе представитель истца С. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения по существу. Полагает, что поскольку настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции. В связи с чем считает возвращение искового заявления необоснованным, определение – постановленным с нарушением норм процессуального права (л.д.9-12).
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы представления прокурора, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно ст. 330 ч.3 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п.5 ст.23 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор носит имущественный характер, и поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, пришел к выводу о неподсудности дела районному суду.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в виду следующего.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из содержания искового заявления усматривается, что Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьему лицу – А.., работником в результате ненадлежащего исполнения ответчиком служебных обязанностей.
Согласно ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работников составляют предмет трудового права. Поэтому в случае, когда работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, указанная категория дел в соответствии с п.1 ч.1 ст.22, ст.24 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, как дела, возникающие из трудовых правоотношений.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит ссылку суда на размер ущерба менее 50000 рублей не определяющей юридическую значимость при определении подсудности.
Таким образом, обращение истца с настоящим иском в Центральный районный суд города Читы основано на законе, определение суда о возвращении искового заявления истцу судебной коллегией признается подлежащим отмене, исковое заявление - принятию и направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда города Читы от 19 августа 2013 года отменить, исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Шатовой Г.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса принять, направить в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Доржиева Б.В.
Изюмова Е.А.
