УСТАНОВИЛ: Чернова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК КИДСИТИ» с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 245000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бизнес-партнерства №КС, по условиям
установил: Обора К.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон марки №№) стоимостью 9990 руб. Во время эксплуатации появились недостатки, телефон вибрировал без остановки.
УСТАНОВИЛ: Хадыров Р.Т. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 78-81, 177-183, том 2 л.д. 153-158, 196) к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о взыскании районного коэффициента к заработной плате за период с июня 2014 года по февраль 2015 года в размере 101 543 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, требуя зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на день подачи искового заявления, остановить начисление штрафов, пени за просрочку платежа по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: А., К. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании внесенных договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что К. являлся вкладчиком
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Авторитет», Федонин А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ: Лыков С.А. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ** ** ****. между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской
установила: решением суда первой инстанции от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 30.12.2014 г. № 6 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной оплате НДФЛ за 2012 г., налоговым
у с т а н о в и л а: Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Мыхтонюк С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Стец Т.В. и ОАО
установила: Тюменская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Чекрыгиной Л.И. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой премии в размере <.......> руб.,
установила: Васильева В.П. обратилась в суд с иском к ИП Байкову В.А. в защиту прав потребителя по тем основаниям, что 18 декабря 2012г. она приобрела у ответчика МФУ (принтер, сканер, копир) лазерное цветное "марка" за "0" руб. В тот же день при проверке выяснилось, что
установил: Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что 22 содержание кассационной жалобы.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» Арсеньевского отделения № 7718 и
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Меньшикову В.А. о расторжении договора страхования. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. 12.02.2013г. на основании доверенности обратился к
установил: Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что 28 содержание кассационной жалобы.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения №
установил: Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что 26 содержание кассационной жалобы.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения №
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация «Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан» (далее - РОО «КЗПП РТ») обратилась в суд с иском в защиту интересов Саетгараева Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Авто» (далее - ООО «ТрансТехСервис
у с т а н о в и л а : ООО « УК № 2 ЖКХ» обратилось в суд с иском к Якуничкиной Е.В., Якуничкину А.Н., Якуничкиной Ю.А о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
у с т а н о в и л: Хабаева Н.Н. виновна в мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных сведений, а также в подделке официального документа, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления.
у с т а н о в и л а : ООО « УК № 2 ЖКХ» обратилось в суд с иском к Обориной Н.Л., Коржановской Т.Н., Квашонкиной Т.А., Чудаковой Н.Г., Карабанову В.А о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Трамбецкому А.А., с учетом уточненных исковых требований, просил признать договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а так же взыскать с ответчика обеспечительный платеж по Договору в размере 95 733 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поставки овощной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости по договору поставки овощной продукции в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к <...>» о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального и материального вреда.
УСТАНОВИЛ: Малянова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «[ "А"-1 ]» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приобрела у ООО «[ "А"-1 ]» автомобиль [ Марка ] за [ ... ] руб. Фактической датой передачи автомобиля и датой начала
