Дело № 2-4328/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Буркун А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чибисова В.М. к Трамбецкому А.А. о признании договора расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа; по встречному иску Трамбецкого А.А. к Индивидуальному предпринимателю Чибисову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Трамбецкому А.А., с учетом уточненных исковых требований, просил признать договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а так же взыскать с ответчика обеспечительный платеж по Договору в размере 95 733 руб.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Чибисовым В.М. и Трамбецким А.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, а так же Дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения №. По условиям договора Трамбецкий А.А. передает Чибисову В.М. во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания № для использования в целях розничной торговли пищевыми продуктами. Во исполнение условий обязательств, представителем истца было передано Уведомление о расторжении договор субаренды нежилого помещения № предложив ответчику явиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи помещения. Однако Трамбецкий А.А. проигнорировал предложение истца, таким образом, лишил последнего возможности исполнить обязательство по передаче помещения. Согласно п. 4.8 Договора, при расторжении договора обеспечительный платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000, подлежит возврату. Учитывая арендную плату за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит возврату обеспечительный платеж в сумме 95733 руб.
Трамбецкий А.А. обратился со встречным исковым заявлением к ИП Чибисову В.М. просил взыскать задолженность по арендной плате и пени в сумме 624 624 руб.
Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ИП Чибисовым В.М. не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора субаренды нежилого помещения № расположенное по адресу: АДРЕС, магазин №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о расторжения договора он не получал, не произведена передача, взятого в аренду имущества, таким образом договор по настоящее время считается действующим. В связи с чем, за ИП Чибисовым В.М. имеется задолженность по арендной плате в размере 624 000 руб., а так же пеня за задержку платежей в размере 624 руб.
Истец (ответчик по встречному иску): представитель, ИП Чибисова В.И., действовавшая на основании доверенности, Шустова А.В. в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.
Ответчик (истец по встречному иску): Трамбецкий А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чибисовым В.М. и Трамбецким А.А. был заключен Договор субаренды нежилого помещения № расположенное по адресу: АДРЕС, магазин №, а также Дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения № (л.д. 7-10).
Статьей 4 данного Договора предусмотрена сумма платежей и порядок расчетов (л.д.8).
Согласно актам приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. имеющихся в материалах дела Трамбецкий А.А. передает Чибисову В.М. во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания № для использования в целях розничной торговли пищевыми продуктами (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Чибисовым В.М. было направлено уведомление Трамбецкому А.А. о прекращении договора в одностороннем порядке и предложено ДД.ММ.ГГГГ передать помещение по Акту приема-передачи (л.д. 16).
Пунктом 5.4 Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность Арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при письменном уведомлении Арендодателя за 30 календарных дней.
В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ИП Чибисов В.М. исполнил условия обязательства, предусмотренные п. 5.4 Договора, надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией №, а так же описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: Чеботарь С.В. и Бубжанцев Н.А., показали, что в настоящее время в помещении, которое ранее Чибисов арендовал у Трамбецкого, расположен другой магазин, осуществляется торговля.
Свидетель Криворуков В.Ю., допрошенный в ходе судебного заседании показал, что неоднократно пытался вручить Трамбецкому уведомление о расторжении договора, но Трамбецкий от подписи в уведомлении отказался.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям, указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку ИП Чибисовым В.М. были соблюдены условия договора, суд считает необходимым признать Договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 4.8 Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплаченный обеспечительный платеж в размере 120 000 руб. подлежит возврату в полном объеме в случае досрочного расторжения вышеуказанного Договора по любым основаниям или окончания срока его действия в 5-дневный срок с момента подписания Акта приема-передачи (л.д.9).
Таким образом, подлежит возврату обеспечительный платеж в размере 43 733,33 руб. (120 000-(104 000/30)*23=43 733,33).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Чибисова В.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Трамбецкого А.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чибисова В.М. к Трамбецкому А.А. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Трамбецким А.А. и Индивидуальным предпринимателем Чибисовым В.М..
Взыскать с Трамбецкого А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Чибисова В.М. обеспечительный платеж по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43 733 руб. 33 коп.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Чибисова В.М. к Трамбецкому А.А. о взыскании обеспечительного платежа в размере 51 999 руб. 67 коп.- ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чибисова В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1 203 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований Трамбецкого А.А. к Индивидуальному предпринимателю Чибисову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 624 624 руб. – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Трамбецкого А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 9 446 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
