Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поставки овощной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости по договору поставки овощной продукции в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины при подаче иска в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки овощной продукции, в соответствии с которым ФИО3 обязался поставить ему, как покупателю, лук репчатый диаметром <данные изъяты> см. Период поставки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора покупатель производит оплату поставляемого поставщиком товара единовременно при подписании настоящего договора наличными денежными средствами в суме <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору, передав денежные средства ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, однако ответчик договор не исполнил, до настоящего времени поставка лука не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В связи с чем истцом заявлены требования в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. При этом истец ФИО1 пояснил, что денежные средства по договору поставки им были переданы ФИО3 непосредственно при подписании договора в кафе в <адрес>, о чем свидетельствует подпись ответчика при заключении договора. Впоследствии чтобы подтвердить лицу, у которого данные средства были им взяты в долг, факт передачи денежных средств, он попросил бухгалтера ФИО3 ФИО5 выписать на его имя приходные кассовые ордера на общую сумму <данные изъяты> рублей, - в соответствии с ценой, указанной в договоре поставки. Настаивал на том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, лук ему не поставил. Осуществлявшаяся ФИО3 отгрузка лука, о которой поясняли в судебном заседании свидетели, производилась в <данные изъяты> в котором он работал в качестве заместителя директора. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта заключения договора на поставку лука с истцом, оспаривал факт получения от него денежных средств по данному договору в каком-либо размере. При этом, ссылаясь на показания свидетелей, ФИО3 утверждал, что свои обязательства по договору поставки с ФИО1 он выполнил, причем в большем объеме, чем предусмотрено договором, однако истец денежные средства за полученную продукцию ему так и не возместил. Исковые требования к ФИО1 не предъявил, ввиду отсутствия письменных доказательств поставки товара, поскольку отношения с ФИО1 строились на доверии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО3, указав на то обстоятельство, что документа, подтверждающего факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) с одной стороны и главой КФХ ФИО3 (поставщиком) с другой стороны заключен договор поставки овощной продукции (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю лук репчатый диаметром <данные изъяты> см, а покупатель обязуется принять товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Общее количество товара <данные изъяты> кг, накладные оформляются на каждую отдельную партию товара (п.1.3). Период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).
В соответствии с п.2.2.2 Договора покупатель обязан оплатить поставляемый товар в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.
Согласно п.3.2 Договора покупатель производит оплату поставляемого поставщиком товара единовременно при подписании настоящего Договора наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, указанную денежную сумму от ФИО1 при подписании договора, а также и в последующем, ФИО3 не получал. Объяснения ответчика согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, оказывающей ответчику, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, бухгалтерские услуги. Так, из показаний данного свидетеля явствует, что ей известно о договорных отношениях на поставку овощной продукции между главой КФХ ФИО3 и <данные изъяты> где работает ФИО1 По сложившейся практике бухгалтерские документы КФХ оформлялись в конце сезона. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 по просьбе последнего, чтобы выписать приходные кассовые ордера на <данные изъяты> на весь период работы с данным предприятием. ФИО1 предоставил ей пачку бланков приходных кассовых ордеров со штампами КФХ ФИО3 Поскольку перед этим у нее состоялся телефонный разговор с ФИО3, который подтвердил необходимость оформления документов по <данные изъяты> на сумму более <данные изъяты>., она приняла от ФИО1 данные бланки и стала их заполнять. В процессе заполнения ФИО1 сказал, что часть ордеров на общую сумму <данные изъяты> рублей нужно выписать на его имя, при этом он позвонил в <адрес> и выяснил по телефону номер договора, который нужно было указать в приходных ордерах. Данная просьба ФИО1 вызвала у нее сомнения, однако она ФИО3 об этом сразу не сказала. Встретившись с ФИО3 на следующий день, она рассказала ему о заполнении приходных ордеров на имя ФИО1, на что ФИО3 сказал, что никаких денежных средств от ФИО1 он не получал.
Факт выписки бухгалтером ФИО7 приходных кассовых ордеров на свое имя без передачи фактически ей каких-либо денежных средств не оспаривал сам истец в судебном заседании.
Вместе с тем согласно показаниям свидетеля ФИО8 он познакомил ФИО3 и ФИО1 В его присутствии между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 обещал ФИО1 поставить лук, как частному лицу, при этом речь шла о поставке лука в долг, под реализацию, т.к. у ФИО1 не было денег, он неоднократно занимал деньги даже на бензин.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью не установлен факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производилась отгрузка лука, при этом всегда присутствовал ФИО1, который сопровождал загруженные машины. Никаких документов ФИО3 ФИО1 не оформлял. Куда именно поставлялся лук ФИО3, свидетели пояснить не могли.
Оспаривая факт отгрузки лука ФИО3 во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил накладные, выписанные в <данные изъяты> однако подписи в представленных накладных, выполненных от имени ФИО3, ответчиком отвергаются. Иных доказательств в опровержение показаний свидетелей истцом не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что из толкования п.3.2 Договора поставки не усматривается порядок оформления в письменной форме условия передачи денежных средств в качестве расчета по Договору, в самом тексте Договора сведения о получении ФИО3 денежных средств отсутствуют, доводы истца о том, что п.3.2 Договора поставки определяет порядок и форму расчетов по договору, а наличие подписи ответчика при заключении договора свидетельствует о получении им денежных средств, признаются судом несостоятельными.
Поскольку основанием заявленных требований о расторжении договора поставки является факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, вместе с тем истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении покупателем своих обязательств в соответствии с условиями договора, а именно: осуществление оплаты покупателем поставляемого поставщиком товара единовременно при подписании настоящего Договора наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере
Судья О.В.Качкуркина
