У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств, указав, что является наследником первой очереди после смерти ФИО4 (дата смерти [дата]).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ранее - ООО «ТрансТехСервис-33»), в котором просил взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18 240 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку в размере 316
Установил: Истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО обратилось в интересах Соколовой О.Ш. с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовой О.Ш. и ООО «Леруа Марлен
установила: Валетин А.И. обратился в суд c иском к Мясниковой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Железнодорожным городским судом <данные изъяты> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в
у с т а н о в и л: УФНС России по Томской области обратилось в суд с указанным административным иском к Скуловой Т.Г., в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета со Скуловой Т.Г. задолженность в размере /________/, в том числе УСН за /________/ годы в сумме /________/ руб., пени по
у с т а н о в и л а: Административный истец ФИО15 (далее-кассатор) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском, требуя признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области № 08-25/10 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛА: Рослякова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, указав, что 21.12.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №р3290033028, на основании которого истцом был приобретен легковой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 05.10.2022 года в ПАО «Аэрофлот» истцом были приобретены билеты на рейс SU 274 с вылетом 27.11.2022 года на сумму 256 098,00 рублей.
установил: ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного №У-23-72727/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы взыскиваемой неустойки в размере 207 224 руб. в пользу ФИО1, применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до
у с т а н о в и л а: АО «Завод радиотехнического оборудования» (в настоящее время АО «Обуховский завод») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 июля 2016 г. между АО «Завод радиотехнического оборудования» (далее –АО «ЗРТО») и Севостьяновой А.Н. был заключен договор №16/В/2016/ОКиПК о
УСТАНОВИЛА: Струкалин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 в 08.00 ч. по адресу: г.Кемерово, ул. Притомская набережная, д. 23 А., управляя ТС Газель, г/н №, при движении
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову (далее - ИФНС России по г.Кирову) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что
установила: Дмитриев М.И. (истец) обратился к мировой судье с иском к ООО «ЛГ Электронике Рус» (ответчик) о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 26 091 руб., убытки в виде
установила: Котенко К.А. обратился в суд с иском к ООО «Электростройком» о взыскании задолженности по договору подряда № 9 от 16 июня 2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 27 июля 2021 года) на выполнение электромонтажных работ, с учетом уменьшения исковых требований в размере 142485
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 06.09.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и оплаты целевого коммуникационного и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Калинка», в котором просила, в последней редакции требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 31.01.2020 по 31.01.2022 в размере 243 321 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с просьбой взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Сбербанк страхование жизни" (далее страховая компания) в его пользу: неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
установила: Медведчиков С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», Общество) о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 26.02.2020 на перекрестке улиц Свердловский тракт и Архангельского в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, в результате
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля , гос. номер №, под его же управлением, и автомобиля «», г/н №, под управлением ФИО1 и по вине
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 6 октября 2020 года
УСТАНОВИЛ: Кстовский городской прокурор, действующий в интересах в интересах Агафоновой С.В., обратился в Кстовский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области об обязании произвести перерасчет и осуществить выплату компенсации, взыскании неустойки, с учетом
УСТАНОВИЛА: Орехов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 18.12.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее автомобилю истца «Мерседес», г.р.з. причинены
