Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шадринск Курганской области 13 сентября 2022 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бузаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошнина Д.А. к Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ворошнин Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», Общество) о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 26.02.2020 на перекрестке улиц Свердловский тракт и Архангельского в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Фаэтон, г/н №, принадлежащий истцу под его управлением. Гражданская ответственность Ворошнина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис МММ № 6003948 136. ДТП произошло по вине водителя Р.О.Ю.., управлявшего автомобилем ВА32112, г/н №.1 0.03.2020 Ворошнин Д.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате с приложением всех предусмотренных законом документов. По инициативе страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. 23.03.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Ворошнину Д.А. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивируя тем, что страховщик виновника ДТП (САО «ВСК») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине: договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. (Исх. № 17.04.2020Ворошнин Д.А. подал в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, оплате услуг независимого эксперта. В обоснование заявленных требований он ссылался на экспертное заключение ИП А.П.Н. от 06.04.2020 №. 24.04.2020ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Ворошнину Д.А. отказ в осуществлении прямого возмещение убытков, мотивируя тем, что страховщик виновника ДТП (САО «ВСК») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине: договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. (Исх. №). Предъявляя к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявленные требования Ворошнин Д.А. приложил полис ОСАГО серии XXX №, где собственником транспортного средства виновника указан С.М.А.., а так же договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112 г/н № от 13.10.2019, заключенный между Ш.М.Н.. (продавец) и С.М.А. (покупатель). После обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требование Ворошнина Д.А. было признано обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО XXX № 0112207938 является действующим. В то же время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не предъявлены документы о признании указанного выше договора недействительным или расторгнутым. На момент ДТП Рогулин О.Ю. на законном основании владел и пользовался автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, соответственно вред, причиненный им в результате ДТП от 26.02,2020 подпадает под действие договора об ОСАГО XXX №. Таким образом, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имелись основания для осуществления выплаты Ворошнину Д.А. страхового возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ОВАЛОН». Согласно Экспертному заключению от 15.06.2020 г. № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Фольксваген Фаэтон, гос.рег.знак №, принадлежащего Ворошнину Д.А., с учетом износа составляет 147 500 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решил: требования Ворошнина Д.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и оплате услуг независимого эксперта удовлетворить частично, взыскать с ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ворошнина Д.А. страховое возмещение в сумме 147 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать (решение от 23.06.2020г. №). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласилось с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 23 июня 2020 г., направив в Шадринский районный суд заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Ворошнина Д.А. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения. Шадринским районным судом Курганской области было рассмотрено гражданское дело № по обращению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Ворошнина Д.А. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещение. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Ворошнина Д.А. о взыскании с ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения отказать. 28.09.2020 на банковский счет Ворошнина Дениса Александровича были перечислены денежные средства в размере 147 500 рублей. При этом, права Ворошнина Д.А. были нарушены страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 23 марта 2020 года уведомлением об отказе в осуществлении страховой выплаты, а исходя из того, что выплата была произведена 28 сентября 2020 года, имеют место быть 190 дней просрочки. Таким образом, считаем, что Ворошнин Д.А. имеет законное право на получение неустойки с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за 190 дней просрочки. Учитывая, что неустойка равна 1% согласно Закону «Об ОСАГО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано выплатить Ворошнину Д.А. неустойку в размере 147 500 рублей, так как размер неустойки не может превышать размер основного долга. Ворошнин Д.А. обратился с соответствующей претензией в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». 30.12.2020г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату на реквизиты Ворошнина Д.А. в размере 39 825 рублей, не предоставив при этом какого-либо расчета. Уведомлением от 04.02.2021 исх. № 2691 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» известило Ворошнина Д.А. об осуществлении выплаты неустойки в размере 39 825 рублей. При этом, большая часть неустойки в размере 107 675 рублей (147 500 - 39 825 = 107 675) оплачена не была. На основании изложенного, Ворошнин Д.А. направил претензию от 27.05.2022 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в которой просил произвести доплату неустойки в размере 107 675 рублей. Ответом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 02.06.2022 в доплате отказано. С указанным отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истец не согласился и 27.06.2022г. обратился к Финансовому уполномоченному. Ответом от 04.07.2022 в принятии обращения к рассмотрению было отказано, так как у ответчика отозвана лицензия. Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» своевременно и добровольно не исполнило свои обязательства, ввиду чего обязано произвести доплату неустойки в размере 107 675 рублей. На основании изложенного, Ворошнин Д.А. просил: взыскать с ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») недоплаченную сумму неустойки в размере 107 675 рублей.
Истец Ворошнин Д.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО «АСКО», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, своей позиции по заявленному иску до суда не довёл.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. От его представителя поступили письменные объяснения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к его компетенции.
На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.
Согласно информационному письму ПАО «АСКО» № 3062 от 28.04.2022 налоговым органом 27.04.2022 зарегистрирован Устав юридического лица в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
27 февраля 2020 года в районе дома № 29 по ул. Архангельского в г. Шадринске Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ворошнину Д.А., находящимся под его управлением, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.О.Ю.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Р.О.Ю.., который, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года Р.О.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность Ворошнина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком действия договора с 16.07.2019 года по 15.07.2020 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП Р.О.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, со сроком действия договора с 16 октября 2019 года по 15 октября 2020 года.
Данный договор ОСАГО серии ХХХ № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.М.А. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, являются С.М.А. и Р.О.Ю. (причинитель вреда).
С.М.А.., как собственник транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 13.10.2019 года, заключенного между Ш.М.Н. (продавец) и С.М.А. (покупатель), передал в пользование данное транспортное средство Р.О.Ю.., который был внесен в договор ОСАГО серии ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2020 года вследствие действий Р.О.Ю.., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Ворошнину Д.А. транспортному средству.
10 марта 2020 года Ворошнин Д.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) (л.д....), а также заключено соглашение № о форме выплаты в соответствии с которым стороны договорились, что возмещение будет выплачено денежными средствами.
10 марта 2020 года по инициативе ПАО «АСКО-Страхование» произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № ООО «Экипаж», на основании которого ООО «Экипаж» было выдано экспертное заключение № от 14.03.20г., согласно которого величина материального ущерба составляет 106700 руб. 00 коп.
23 марта 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» направило Ворошнину Д.А. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указано, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине: договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. Указали, что ПАО «АСКО-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
17 апреля 2020 года Ворошнин Д.А. подал в ПАО «АСКО-Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта. В обоснование заявленных требований ссылался на экспертное заключение ИП А.П.Н. от 06.04.2020 №, в соответствии с которым сумма материального ущерба составляет 224300 руб. 00 коп. За услуги эксперта уплачено 6250 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от ДТП составляет 230550 руб. 00 коп. (224300 руб. 00 коп. + 6250 руб.).
24 апреля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» уведомило Ворошнина Д.А. об отказе в удовлетворении требований в осуществлении прямого возмещения убытков.
Предъявляя к ПАО «АСКО-Страхование» требования, Ворошнин Д.А. приложил полис ОСАГО серии ХХХ №, где собственником транспортного средства указан С.М.А.., а также договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, от 13.10.2019 года, заключенный между Ш.М.Н. (продавец) и С.М.А.. (покупатель).
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 08 мая 2020 года Ворошнин Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № в отношении ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 230550 руб. 00 коп.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ворошнина Д.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный номер О 097 МС 197, в ООО «Овалон».
Независимая экспертиза проведена экспертом-техником С.К.С., являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).
Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 15.06.2020 года № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 147500 руб. 00 коп.
С учётом результатов экспертного заключения ООО «Овалон» от 15.06.2020 года №, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наступлении страхового случая вследствие ДТП от 27.02.2020 года, а, следовательно, о наличии обязательства у ПАО «АСКО-Страхование» осуществить выплату Заявителю Ворошнину Д.А. страхового возмещения в связи с указанным ДТП, а также о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная с учетом износа деталей, составляет 147500 руб. 00 коп.
23 июня 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Ворошнина Д.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта. Взыскано с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Ворошнина Д.А. страховое возмещение в сумме 147500 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 23 июня 2020 года, Финансовая организация ПАО «АСКО-Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 23 июня 2020 года незаконным.
Решением Шадринского суда Курганской области от 01.09.2020 по делу № в удовлетворении указанного иска было отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь данной нормой суд считает доказанными вышеприведённые обстоятельства, установленные названным судебным решением.
28.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного № от 23 июня 2020 года, перечислив Ворошнину Д.А. в взысканную сумму страхового возмещения (147500 руб.), что подтверждается платёжным поручением № от 28.09.2020.
30.12.2020 истец обратился к ответчику претензию о выплате ему неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
30.12.2020 Общество выплатило Ворошнину Д.А. неустойку в сумме 39825 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30.12.2020, о чём сообщило ему в уведомлении о выплате от 04.02.2021 №
27.05.2022 истец направил ответчику претензию о доплате неустойки в размере 107675 руб. (147500 руб. – 39825 руб.), однако в этом было отказано, что следует из уведомления ПАО «АСКО-Страхование» № от 02.06.2022, со ссылкой на то, что Общество выплатило Ворошнину Д.А. неустойку за нарушение сроков исполнения решения Финансового уполномоченного в размере 39825 руб.
Уведомлением от 04.07.2022 № уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. уведомил об отказе в принятии обращения Ворошнина Д.А. о доплате указанной неустойки ввиду того, что приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхование, включая ОСАГО.
Письмом от 08.06.2022 № Российский Союз Автостраховщиков сообщил Ворошнину Д.А., что РСА не является правопреемников страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов. Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» с 14.03.2022 прекращена в связи с достижением целей назначения временной администрации и решении поставленных задач. С обозначенной даты кредиторы и иные контрагенты могут обращаться непосредственно в страховую организацию.
Разрешая заявленный иск суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Следовательно, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.
Изложенная позиция приведена п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.
Таким образом, в рассматриваемом случае у Ворошнина Д.А. имеются правовые основания для выплаты ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в необходимом размере, исчисляемой со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 10.03.2020 оно подлежало выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 30.03.2020. Таким образом, с учётом выплаты страхового возмещения 28.09.2020 период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с 31.03.2020 по 28.09.2020 (182 дн.), сумма неустойки – 268450 руб. (147 500 руб. ? 182 дн. ? 1%).
Следовательно, сумма недоплаченной неустойки составляет 228625 руб. (268450 руб. – 39825 руб.).
В силу ч. 3 ст. 193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ПАО «АСКО» в пользу Ворошнина Д.А. заявленной суммы неустойки – 107675 руб.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении иска в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ПАО «АСКО» в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ следует взыскать государственную пошлину в размере 3 353,50 руб. исходя из размера взысканной неустойки (107 675 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворошнина Д.А. к Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» в пользу Ворошнина Д.А. неустойку в размере 107 675 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3353 рубля 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев
