Дело № 2-5321/2022
В окончательном виде решение изготовлено 03 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,
при помощнике судьи Глазыриной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 348 000 рублей. Фактически данная сумма перечислена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 437 рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 437 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 51 копейка.
Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал, считая требования законными и обоснованными.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования являются необоснованными, поскольку взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма не является заработной платой. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты следует производить расчет процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ – дата, с которой истец производит расчет процентов, не является датой выплаты заработной платы. В период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежат начислению и взысканию. Проценты по дату начала действия моратория составят 6 647 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 6 647 рублей 37 копеек.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 348 000 рублей.
Фактически названное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с задержкой выплаты заработной платы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика относительно того, что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 348 000 рублей, не являющуюся заработной платой, суд находит несостоятельными, поскольку по своей правовой природе данная сумма определена судом в качестве задолженности по заработной плате, исчисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из средней заработной платы истца.
Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата выплачивается работнику: 10-го числа каждого месяца в размере 60% заработной платы, 25-го числа каждого месяца в размере 40% заработной платы.
Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответственность за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Веденный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция № 95), принятой в городе Женеве 1 июля 1949 года, и ст. 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173), принятой в городе Женеве 23 июня 1992 года, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий. Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности в пп. 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 06 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).
Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об исключении из расчета процентов период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88 972 рубля (348 000 рублей х 4,25% х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 2 366 рублей 40 копеек) + (348 000 рублей х 4,5% х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 3 654 рубля) + (348 000 рублей х 5% х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 5 800 рублей) + (348 000 рублей х 5,5% х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 5 231 рубль 60 копеек + (348 000 рублей х 6,5% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 7 389 рублей 20 копеек) + (348 000 рублей х 6,75% х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 6 577 рублей 20 копеек) + (348 000 рублей х 7,5% х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 9 744 рубля) + (348 000 рублей х 8,5% х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 11 043 рубля 20 копеек) + (348 000 рублей х 9,5% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 3 085 рублей 60 копеек) + (348 000 рублей х 20% х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 19 488 рублей) + (348 000 рублей х 17% х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 9 071 рубль 20 копеек) + (348 000 рублей х 14% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 521 рубль 60 копеек).
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 88 972 рубля.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 869 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 972 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» отказать.
Взыскать с общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 869 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) И.М. Вдовиченко
Копия верна: судья
Помощник судьи:
По состоянию на 03.10.2022 решение
в законную силу не вступило.
Судья
