УИД: 31RS0022-01-2022-004609-44 Дело № 2-2734/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при секретаре Демчук Л.И.,
с участием истца Карахаенко М.П., её представителя Милевского А.Г., представителей ответчика ООО фирма «Калинка» Кондратенко Е.Н., Зимина Д.Г. и Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карахаенко М.П. к ООО фирма «Калинка» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Карахаенко М.П. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Калинка», в котором просила, в последней редакции требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 31.01.2020 по 31.01.2022 в размере 243 321 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 13.07.2022 в размере 39 976 руб.
В обоснование требований указала, что 01.10.2014 была принята на работу в ООО фирма «Калинка» в должности <,,,>, с 11.03.2018 переведена на должность <,,,> с окладом 20 000 руб. В период с 31.01.2020 по 31.01.2022 ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 243 321 руб. 31.01.2020 истец направила по электронной почте с заявлением об увольнении с 01.02.2022 по собственному желанию, однако расчет с истцом не произведен.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, указывая на пропуск истцом срока на обращение с исковыми требованиями о выплате заработной платы в период с 31.01.2020 по 19.06.2021.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно статье 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2014 Карахаенко М.П. принята на работу в ООО фирма «Калинка» в должности <,,,>. 11.03.2018 истец была переведена на должность <,,,>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), о переводе на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), карточкой расчета 70 о наличии задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика Кондратенко Е.Н., возражая против осуществления трудовой деятельности Карахаенко М.П. в ООО фирма «Калинка», доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, трудовые договоры стороной ответчика не оспорены, несмотря на то, что суд не однократно предлагал провести почерковедческую экспертизу на предмет соответствия в вышеуказанных документах подписи директора ООО фирма «Калинка» - Кондратенко Е.Н.
Более того, наличие трудовых отношений также подтверждаются трудовой книжкой (л.д.23-24), сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.35), сведениями в карточке счета 70 о задолженности по выплате заработной платы за период с 31.01.2020 по 31.01.2022 в размере 243 321 руб. (л.д.11), а также показаниями свидетеля ФИО1., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Таким образом, факт трудовых отношений между Карахаенко М.П. и ООО фирма «Калинка» установлен.
31.01.2022 истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 01.02.2022 (л.д.25). Сторона ответчика данный факт не оспаривала и не возражала против прекращения Карахаенко М.П. трудовых отношений с 01.02.2022.
По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В период с 31.01.2020 по 31.01.2022 Карахаенко М.П. заработная плата ООО фирма «Калинка» не выплачивалась, что подтверждается карточкой счета 70 (л.д.11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера заработной платы суд исходит из расчета представленного истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств в их обоснование.
До настоящего момента задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.
Доводы представителя ответчика Зимина Д.Г. о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31.01.2020 по 19.06.2021, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание длящийся характер трудовых отношений и обязанность работодателя произвести все полагающиеся работнику выплаты при увольнении 01.02.2022, суд приходит к выводу о том, что годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы и других причитающихся работнику выплат, при обращении с иском 21.07.2022 не пропущен.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате за период с 31.01.2020 по 31.01.2022 в размере 243 321 руб. с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 13.07.2022 в размере 39 976 руб. проверен судом на соответствие положениям ст. 236 ТК РФ, является математически верным, и принимается судом.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная норма не распространяется на трудовые правоотношения и не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора, так как Трудовым кодексом Российской Федерации механизм снижения процентов не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Веденный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция № 95), принятой в городе Женеве 1 июля 1949 года, и ст. 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173), принятой в городе Женеве 23 июня 1992 года, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий. Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности в пп. 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 06 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).
Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об исключении из расчета процентов период действия моратория.
На основании изложенного, суд не находит оснований для уменьшения компенсации по невыплате заработной платы за период с 01.02.2022 по 13.07.2022 и удовлетворяет требования истца в заявленном размере - 39 976 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 032,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Карахаенко М.П. к ООО фирма «Калинка» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «Калинка» в пользу Карахаенко М.П. задолженность по заработной плате за период с 31.01.2020 по 31.01.2022 в размере 243 321 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 13.07.2022 в размере 39 976 руб., всего 283 297 руб.
Обязать ООО фирма «Калинка» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 6 032,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.
Судья
Решение26.10.2022
