УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «Брокер-Сервис» (далее – ООО «Брокер-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 03.02.2009 №
УСТАНОВИЛ: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ОАО «ППГХО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о
установил: В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.09. до 16-00 30.07.09. Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть (далее «заявитель», «Сибирцевской КЭЧ») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 10.09.2008 № 500.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Атилла» (далее – ООО ПКФ «Атилла», общество, заявитель) с заявлением о замене стороны взыскателя ООО ПКФ «Атилла» на правопреемника – индивидуального
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича к административной ответственности,
установил: ООО «Предприятие «Управляющая компания» (заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Липецкой области к МИФНС России №4 по Воронежской области (ответчик по делу) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №123 от 15.12.2008г. о наложении штрафа за совершение
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (далее – университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением Муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры химиков», г. Саратов (далее по тексту МУК «Дворец культуры химиков»), заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО «ВымпелКом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ИФНС России
у с т а н о в и л : Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – заявитель, прокурор)обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее –ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС РФ №4 по РМ)
у с т а н о в и л: Некоммерческое партнерство домовладельцев «База отдыха ИНЕРКА» (далее – заявитель, НП «База отдыха ИНЕРКА») обратилось с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд о признании
установил: открытое акционерное общество «Силикатный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее – УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», общество) к административной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: администрация города Пензы (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
