АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10463/2009
04 августа 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 июля 2009 года. Изготовление решения в полном объёме откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. Л. Кузюра
при ведении протокола секретарем судебного заседания Руденко С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части
к Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2009 №90
при участии в заседании:
от заявителя – юрисконсульт Суворцева А. В. – доверенность №1202 от 06.07.09. (пост., со спец. полн.),
от Инспекции – юрисконсульт Нагорный Р. С. – доверенность №02-17 от 04.03.09. (пост., со спец. полн.).
установил:
В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.09. до 16-00 30.07.09.
Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть (далее «заявитель», «Сибирцевской КЭЧ») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю (далее «административный орган», «Инспекция», «налоговый орган») от 26.06.2009 №90 о назначении административного наказания.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленное требование, указав на то, что в действиях Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части отсутствует событие административного правонарушения, поскольку факт неоприходования в кассу денежной наличности не подтверждается материалами административного дела.
Кроме того, заявитель просил признать правонарушение малозначительным, поскольку действия заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган, возражая против удовлетворения требования заявителя, в письменном отзыве и в судебном заседании указал на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами административного дела. По мнению административного органа, оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется.
Материалами дела установлено, что Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть зарегистрирована в качестве юридического лица 12.02.1975 Генеральным штабом Министерства обороны и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1092533000097.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на основании поручения №8 от 02.06.2009 секретарем государственной гражданской службы 3 класса была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 02.05.2009 по 02.06.2009.
02.06.2009 налоговым органом в адрес Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части было направлено письменное требование №11-08/05247 о предоставлении в срок до 08.06.2009 следующих документов: паспорта ККМ, журнала кассира-операциониста, контрольных лент с 12.07.2007-01.06.2009, кассовой книги 12.07.2007-01.06.2009, кассовых отчетов за период с 12.07.2007-01.06.2009, справки-отчета, сведений о показаниях счетчиков ККТ и выручке, актов, журналов вызовов за период с 12.07.2007-01.06.2009, авансовых отчетов за период с 12.07.2007-01.06.2009, плана счетов бухгалтерского учета, должностных инструкций лица, ответственного за своевременное и полное оприходование выручки в кассу предприятий, приказов о ведение учетной политики.
Для проверки Сибирцевской квартирно-эксплуатационной частью были представлены: журнал кассира-операциониста (форма КМ-4), кассовая книга, фискальный отчет за период с 02.05.2009 по 02.06.2009, акт КМ-1, паспорт ККТ, копия «Положения об учетной политики для целей бюджетного учета на 2007-2008 годы», копия обязанности бухгалтера по кассовым операциям, копия договора о полной материальной ответственности, копии должностных обязанностей бухгалтера по кассовым операциям, копия расчета на установление лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходования наличных денег на выручки, поступающей в кассу за 2007-2009 годы.
В ходе проверки представленных документов за период с 02.05.2009 по 02.06.2009 сотрудником налогового органа был установлен факт неоприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, а именно: 07.05.2009 бухгалтером по кассовым операциям был получен приходный кассовый ордер на выручку, полученную с применением ККТ от населения в сумме 121090,00 рублей, которая была отражена в кассовой книге не полностью, отраженная сумма составляет 106410,00 рублей, что является нарушением требований пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 №40 и свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия суммы наличных денежных средств в общей сумме 14680,00 рублей (121090,00 – 106410,00).
Результаты проверки налоговый орган отразил в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники от 17.06.2009 №8ПУ.
23.06.2009 в присутствии временно исполняющего обязанности начальника Сибирцевской КЭЧ Мастерова В. С. налоговым органом был составлен протокол №000069 о наличии в действиях Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и рассмотрении материалов административного дела 26.06.09. в 14-30 в здании налогового органа. Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела были ему вручены 23.06.2009, о чем имеются отметки в протоколе и определении.
26.06.2009 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю, рассмотрев материалы административного дела в присутствии главного бухгалтера Сухомлиновой Е. В. и временно исполняющего обязанности начальника Сибирцевской КЭЧ Мастерова В. С., вынес постановление №90, которым признал Сибирцевскую квартирно-эксплуатационную часть виновной в совершении административного правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ и привлек ее к ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В силу пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В силу пункта 23 Порядка каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.
Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день).
В соответствии с пунктом 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов, кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
Пунктом 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налоговой и других поступлений в бюджеты РФ, утвержденных Центральным банком России и Госналогслужбы РФ от 18.08.1993 № 51 и №В3-6-13/272 и пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ от 30.08.1993 № 104 установлено, что кассир предприятия составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора.
Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Из изложенного также следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Таким образом, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается актом проверки полноты учета выручки №8ПУ от 17.06.2009, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2009 №000069, чеком фискального отчета 00000681, вкладными листами кассовой книги, приходным кассовым ордером №123 от 07.05.2009, объяснительной бухгалтера по кассовым операциям Якушевич Т. В. от 08.06.2009 и объяснительной главного бухгалтера Сухомлиновой Е. В. от 08.06.2009.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих заявителю внести запись о наличных денежных средствах в день их поступления 07.05.2009 в размере 121090,00 рублей в кассовую книгу, судом не установлено.
С учетом этого суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований порядка ведения кассовых операций.
Довод заявителя о том, что отсутствие записи в кассовой книге на сумму 14680,00 рублей не является неоприходованием наличных денежных средств в кассу, так как документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, не может быть принят судом во внимание, так как обязанность организации по оприходованию выручки в кассовой книге, установленная Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, не может быть изменена путем заполнения иных документов.
Нарушения процедуры привлечения Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для признания совершенного Сибирцевской квартирно-эксплуатационной частью административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием. Законодатель предоставил суду право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Признавая совершенное Сибирцевской квартирно-эксплуатационной частью административное правонарушение малозначительным, суд исходил степени негативных последствий и отсутствия умысла у заявителя на совершение административного правонарушения.
Суд также учел, что заявителем ошибочно отражена запись по приходному кассовому ордеру №123 и расходному кассовому ордеру №313 на сумму 106410,00 рублей.
Суд также учитывает то обстоятельство, что санкция ст. 15.1 КоАП РФ носит не карательный, а превентивный характер и применительно к рассматриваемому случаю не соответствует тяжести правонарушения, степени и форме вины заявителя. Допущенное правонарушение фактически не повлекло угрозы здоровью граждан. Суд также не установил в действиях заявителя направленности на нарушение действующего законодательства. Действия заявителя не нарушили экономических интересов государства.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 2 пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом того, что целью административного наказания является восстановление нарушенных прав потерпевшей стороны и пресечение дальнейшего противоправного поведения, а материалами административного дела подтверждается отсутствие фактического ущерба от действий Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части, осознание нарушителем противоправности собственного деяния, непреднамеренный характер содеянного, суд считает нецелесообразным применение в отношении заявителя карательных мер и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.09 №90, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю в отношении Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части, зарегистрированной 12.02.1975 Генеральным штабом Министерства обороны, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище, ул. Ленинская.
Вынести Сибирцевской квартирно-эксплуатационной части устное замечание.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Кузюра Л.Л.
