АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-10720/2009
1-279
г. Нижний Новгород 23 июля 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород», г.Н.Новгород
к Нижегородской таможне
об оспаривании Постановления №10408000-200/2009 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Родионова М.В. по доверенности от 10.04.2009; Семенов И.А. по доверенности от 14.07.2009;
от Нижегородской таможни: Михейкин И.А. по доверенности от 28.01.2009;
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород», г.Н.Новгород (далее заявитель, ОАО «МАНН») с заявлением о признании незаконным постановления №10408000-200/2009 от 23.04.2009 Нижегородской таможни (далее таможенный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.
Кроме того в дополнении к заявленному требованию указал, что извещение о времени и месте составления протокола руководитель ОАО «МАНН» не получал и о времени и месте не был надлежащим образом извещен.
Представитель таможенного органа с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 в адрес ООО ПКП «АКБС» из Словакии по авианакладной 257-7567 8610 от 04.02.2009 прибыл товар (пистолеты газовые «Grandpower»), который принят на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО «МАНН», с количеством грузовых мест 15 весом брутто 330 кг соответственно, о чем владелец склада временного хранения 10.02.2009 представил отчет формы ДО1 №0000100. Указанный груз 20.03.2009 был выдан получателю, в связи с чем ОАО «МАНН» представило отчет по форме ДО2 №0001113 от 20.03.2009 в таможенный орган, где был указан вес брутто – 330 кг.
В ходе проведенного 20.03.2009 100 % досмотра заявленного в ГТД №10408030/190309/0000347 товара таможенным органом было выявлено, что фактический вес брутто товара составляет 358 кг, в связи с чем в названную ГТД в графу 35 «вес брутто» товара были внесены изменения.
При выдачи товара со склада ОАО «МАНН» была предъявлена получателем груза (ООО ПКП «АКБС») ГТД №10408030/190309/0000347 со штампом «выпуск разрешен», в указанием в графе «35» – 358 кг. Однако в отчете о выдаче товаров со склада по форме ДО 2 №0001113 от 20.03.2009 указан вес брутто – 330 кг.
Усмотрев в действиях общества нарушение требований статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), таможенный орган 21.03.2009 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 15.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-200/2009 (л.д.АД100-104).
По результатам рассмотрения дела, Нижегородской таможней 23.04.2009, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 10408000-200/2009 о признании ОАО «МАНН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, направлено в адрес руководителя общества 15.04.2009 и получено последним 22.04.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции №11650 (л.д.АД108).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Кодекса владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно статье 364 Кодекса владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).
В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), а также ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).
Из пунктов 6 и 7 Правил следует, что владелец СВХ вносит сведения в отчет по форме ДО1 на основании данных международной товаротранспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на перевозимые товары. При оформлении отчета по форме ДО2 владелец СВХ должен внести в него (отчет) сведения из грузовых таможенных деклараций. При этом согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.09.2007 №1057 (далее Инструкция №1057) в графе необходимо указать в килограммах массу «брутто» товаров, сведения о которых указываются в графе 31: общую массу товаров, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.
Согласно пункту 16 Инструкции №1057 с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем).
Сведения, заявленные в ГТД, могут корректироваться, если применяются положения статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Изменения и (или) дополнения, а также корректировка сведений в ГТД могут быть сделаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений, дополнений, корректировок, от руки. При этом изменяемые или корректируемые сведения, за исключением случаев, определенных в следующем абзаце, зачеркиваются и рядом, в этой же графе, должны быть разборчиво внесены новые сведения. Каждое изменение, дополнение, корректировка должны быть подписаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений, дополнений, корректировок, и удостоверены путем проставления оттиска печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации, должностным лицом таможенного органа может производиться лишь при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом каждое изменение, дополнение должны быть заверены подписью должностного лица таможенного органа, внесшего изменения или дополнения, с проставлением даты и оттиска личной номерной печати.
Из представленной в материалы дела ГТД №10408030/190309/0000347 не усматривается, каким должностным лицом были внесены изменения в графу 35 «вес брутто»
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в соответствующий таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ГТД, а также соответствующее разрешение таможни на внесение таких изменений.
В соответствии с часть 1 статьи 372 Таможенного кодекса РФ таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.
По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, где указываются сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра.
Второй экземпляр акта вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, либо его представителю, если это лицо установлено (часть 6 статьи 372).
Как усматривается из материалов дела таможенный досмотр заявленного ОАО «МАНН» по ГТД №10408030/190309/0000347 товара, а также его повторное взвешивание был произведен таможней в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Кроме того, рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом были нарушены требования, установленные КоАП РФ.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Согласно протокола годового общего собрания акционеров ОАО «МАНН» от 14.06.2007 законным представителем ОАО «МАНН» является генеральный директор – Назарян Валентин Вазгенович (л.д.14).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено таможенным органом в адрес руководителя ОАО «МАНН» телеграммой 10.04.2009 и вручено вахтеру Медведевой (л.д.95,96).
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Назарян В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ОАО «МАНН» – генерального директора Назарян В.В., не извещенного надлежащим образом.
Таким образом, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, без извещения законного представителя этого лица, являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, суд находит постановление от 23.04.2009 №10408000-200/2009 незаконным и подлежащим отмене.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», г.Н.Новгород удовлетворить.
Постановления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении №10408000-200/2009 от 23.04.2009 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», г.Н.Новгород к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, отменить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта
Судья Г.И.Мустафаев
