610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
23 июля 2009 года | Äåëî ¹ À82-4750/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Перминовой Г.Г., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Дмитриевой О.А., действующей на основании доверенности от 08.04.2009,
представителей ответчика – Кунициной Т.Д., действующей на основании доверенности от 13.01.2009, Арбатской Ю.С., действующей на основании доверенности от 08.08.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2009 по делу № А82-4750/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (далее – университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее управление Росфиннадзора, ответчик) от 21.04.2009 № 07-16/09-137 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нецелевое использование средств федерального бюджета.
Решением суда от 03.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Управление Росфиннадзора с решением суда не согласно, просит его отменить, и принять новое решение по делу. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, состав правонарушения доказан материалами дела. Выделенные из федерального бюджета средства были израсходованы заявителем с нарушением целевого использования.
Университет в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение без изменения. По мнению университета в данном деле отсутствует состав правонарушения.
По делу объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ. После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу имели место следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту № 527 от 18.11.2008г. университету оказаны услуги по углубленному медицинскому осмотру работников стоимостью 55 800 руб. в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2007г. № 813 .
Платежным поручением от 12.12.2008г. № 3701 университет по коду классификации 073 0706 4309900 001 226 «Прочие работы, услуги» перечислил денежные средства в сумме 55 800 руб. ООО ЦМП «Доктор» за проведение медосмотра.
Согласно уведомлению об уточнении кода бюджетной классификации РФ по произведенной кассовой выплате № 32 от 17.12.2008г. в связи с ошибочным указанием кода экономической классификации расходов университет самостоятельно произвел изменение кода экономической классификации по данной кассовой выплате и расходы отнесены на подстатью 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».
Как видно из материалов дела, в период с 06.02.2009г. по 25.03.2009г. управлением Росфиннадзора проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности университета за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
По результатам проверки установлен факт нецелевого использования университетом средств федерального бюджета в размере в размере 55 800 руб., выразившееся в направлении и использовании средств бюджетного финансирования на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, иным правовым основаниям получения.
По мнению государственного органа, заявителем необоснованно произведен платеж в размере 55 800 руб., за проведение медосмотра с отнесением расходов на подстатью 226 экономической классификации «Прочие работы, услуги», поскольку в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007г. № 74н, расходы на проведение медицинских осмотров, должны относиться на подстатью 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».
Указанные действия образуют событие административного правонарушения.
10.04.2009 г. должностным лицом управления Росфиннадзора в отношении университета составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
21.04.2009г. управлением Росфиннадзора вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым университет признан виновным в совершении административного правонарушения – нецелевое использование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно пункту 2 статьи 163 БК РФ получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со статьей 289 БК РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за данное административное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Инструкцией «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утвержденной приказом Минфина РФ от 25.04.2001 № 35н установлено, что нецелевое использование средств федерального бюджета это направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Исходя из положений Письма Минфина России N 02-14-13/1252 и Федерального казначейства N 42-7.1-15/5.1-207 от 15.05.2006 "О внесении изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным получателем бюджетных средств или финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) кассовым расходам" (далее - Письмо N 02-14-13/1252).при ошибочном указании получателем бюджетных средств или финансовых органов в платежном документе бюджетной классификации РФ, на основании которого органом Федерального казначейства был отражен кассовый расход на соответствующем лицевом счете, допускается внесение в установленном порядке исправлений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации РФ по произведенным получателем бюджетных средств кассовым расходам.
В соответствии с положениями статьи 242 БК РФ лимиты бюджетных обязательств действуют в течение года, исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря текущего года, которым заканчивается соответствующий финансовый год.
На основании изложенного следует вывод о том, что при обнаружении ошибки платежа бюджетное учреждение имеет право в том же финансовом году, в котором выделены лимиты бюджетных обязательств, направить в Федеральное казначейство уведомление об уточнении кода бюджетной классификации РФ.
В рассматриваемом деле, университет 17.12.2008г. (в том же финансовом году) самостоятельно произвел изменение кода в части указания подстатьи 226 на подстатью 213 по произведенной кассовой выплате.
В то же время, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005г. № 16146/04 «объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции».
При таких обстоятельствах, можно согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о совершении университетом платежа с нарушением кода бюджетной классификации и наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
В то же время, обязательному исследованию подлежит вопрос о вине бюджетного учреждения в совершении правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Согласно пункту 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что исходя из содержания перечней наименования статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда подстатья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы, то есть когда названные расходы могли быть отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может признаваться нецелевым использованием бюджетных средств.
Изучив обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что из наименования подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» и подстатьи 213 «начисления на выплаты по оплате труда» классификации операций невозможно было с очевидностью установить, на какую подстатью классификации участнику бюджетного процесса следовало отнести осуществленные им расходы по оплате услуг медицинского центра.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае вина заявителя в нецелевом использовании бюджетных средств ответчиком не доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует вывод о том, что управление Росфиннадзора не доказало вину университета в совершении инкриминируемого правонарушения, то есть не представило доказательства, бесспорно свидетельствующие, что у бюджетного учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом состав правонарушения не доказан.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии объективной стороны правонарушения не привел к принятию неправильного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление университета о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда от 03.06.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2009 по делу № А82-4750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий | À.Â. Êàðàâàåâà |
Судьи | Ã.Ã. Ïåðìèíîâà Ò.Â. Õîðîâà |
