НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2009 № А33-447/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66

www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

А33-447/2009

3 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение от 19 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-447/2009 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее – УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить его законность и обоснованность.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда об обязанности общества согласовывать с администрацией города маршрут, возникший на основании договора фрахта, который не является обязательным документом для предъявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у лицензиата договора ОСАГО, заключенного владельцем автобуса не образует состав административного правонарушения.

Кроме того, заявитель считает, что в обязанность владельца автобуса входит обеспечение проведения технического осмотра, в порядке и сроки, определённые законом. Автобус, выпущенный обществом на линию, предварительно прошел технический осмотр, при осмотре был полностью укомплектован, следовательно, вина общества отсутствует.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствуют установленные законом сроки замены ранее выданных государственных регистрационных знаков на новые.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №62530, №62531, №62532), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 июля 2009 года до 10 часов 30 минут 3 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 в адрес начальника УГАДН по Красноярскому краю поступило сообщение от государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Моисеева С.М. об обнаружении фактов нарушения обществом лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек: перевозки пассажиров автобусами по городскому маршруту №10 осуществляются без расписания, согласованного с администрацией города Ачинска; у водителя автобуса HIGERKLQ6728G гос.номер Е226УЕ отсутствовал договор аренды транспортного средства от 11.08.2008 №2; отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автобус HIGERKLQ6728G; в автобусе HIGERKLQ6728G аварийные выходы с левой стороны по ходу движения (боковые стекла), оснащенные молоточками, не имеют таблички по правилам их использования; на автобусе HIGERKLQ6728G ответчиком установлен государственный регистрационный знак Е226УЕ, имеющий белый цвет поля.

Управлением в отношении общества составлены акт проверки от 25.12.2008 и протоколы от 26.12.2008 №№040513, 040515 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьёй 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности общества согласовывать с администрацией города маршрут, возникший на основании договора фрахта, судом проверен, однако учтён быть не может в силу следующего.

Порядок осуществления туристско-экскурсионных, специальных перевозок и перевозок по разовым заказам установлен пунктами 5.12 – 5.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

Согласно пункту 5.12 Положения оформление заказов на выделение автобусов юридическим и физическим лицам для осуществления туристско-экскурсионных, специальных, разовых перевозок производится владельцами автобусов в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, другими нормативными документами.

Частями 1, 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 5.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2, предусмотрено, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.

Данный порядок закреплён параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утверждённым Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 №176, пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, которыми предусмотрено, что расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов.

Судом кассационной инстанции признан обоснованным довод общества о том, что договор аренды транспортного средства на автобус HIGERKLQ6728G не является обязательным документом для предъявления.

Материалами дела подтверждается, что водителем автобуса HIGERKLQ6728G предъявлены доверенность на управление, путевой лист, лицензионная карточка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №767).

Вывод суда о том, что водителем автобуса HIGERKLQ6728G госномер Е226УЕ 24 в момент проверки не предъявлен договор аренды транспортного средства, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, является ошибочным, однако он не привёл к принятию неправильного судебного акта.

Довод общества о том, что отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автобус HIGERKLQ6728G не образует состав административного правонарушения, также неправомерно отклонён судом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

Как следует из материалов дела, автобус HIGERKLQ6728G эксплуатируется предприятием «Траст» на основании договора аренды транспортного средства от 11.08.2008. В пункте 2.1.3 договора указано, что Арендодатель обязуется страховать транспорт и ответственность за ущерб, который может быть причинён им или в связи с его эксплуатацией.

Кроме того, автобус HIGERKLQ6728G застрахован собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования 07.08.2008, владелец Угрюмова Н.Д. допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством лиц без ограничений. Административный орган не отрицает, что договор ОСАГО на автобус HIGERKLQ6728G гос.номер Е226УЕ 24 в наличии у лицензиата имеется.

Следовательно, лицензионные требования пункта 4 «ж» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, выполнены.

Таким образом, вывод суда, о том, что обществом не выполнена предусмотренная законодательством обязанность по страхованию гражданской ответственности общества как владельца транспортного средства, является ошибочным, но он также не привёл к принятию неправильного решения.

Административным органом установлено, что при осуществлении маршрута в автобусе HIGERKLQ6728G аварийные выходы с левой стороны по ходу движения (боковые стекла), оснащенные молоточками, не имеют таблички по правилам их использования.

Довод заявителя о том, что данный автобус прошёл технический осмотр и таблички находились на местах, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст утверждён ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки». Названный ГОСТ распространяется, в том числе на автобусы. Согласно пункту 4.7.5 указанного ГОСТ аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования.

УГАДН установлено, что в нарушение пункта 4 «в» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 на автобусе HIGERKLQ6728G установлен государственный регистрационный знак, имеющий белый цвет поля.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии установленных законом сроков замены ранее выданных государственных регистрационных знаков на новые, отклоняется на основании следующего.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и размеры. Технические требования», утверждённые постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.06.1993 №165, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на группы. При этом автобусы, грузовые автомобили, оборудованные для перевозок более 8 человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесены названным ГОСТ к группе 1Б, регистрационные знаки которой должны иметь желтый цвет поля.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях ООО «Траст» состава вменяемого административного правонарушения основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.И. Смоляк

А.И. Чупров