ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А78-58/2009
10 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии: от открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Мехоношиной Т.И. (доверенность от 02.02.2009 №25-04/дв-1377), от Забайкальской таможни Самаевой Д.Г. (доверенность 14.04.2009 №05-62/46),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-58/2009 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),
установил:
открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ОАО «ППГХО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.12.2008 №10617000-0540/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 10 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, ОАО «ППГХО» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об его отмене по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд нарушил единообразие судебной практики, приняв в качестве надлежащего доказательства совершения обществом 17-ти вменяемых правонарушений один протокол об административном правонарушении, на основании которого на общество наложен штраф в размере 170000 рублей (по 10000 рублей за каждое правонарушение).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель таможенного органа просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 10.08.2009, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представитель ОАО «ППГХО» участие в судебном заседании не принимала.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, по решению начальника Забайкальской таможни от 23.07.2008 №11 проведена общая таможенная ревизия полномочий лица на подачу таможенных деклараций за период с 01.01.2008 по 01.03.2008, в ходе которой установлено, что ОАО «ППГХО» в течение января-февраля 2008 года являлось грузополучателем товаров по контракту, заключённому ОАО «ТВЭЛ».
По грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 10617040/100108/0000012, 10617040/110108/0000016, 10617040/140108/0000024, 10617040/150108/П000027, 10617040/150108/П000028, 10617040/180108/П000033, 10617040/180108/П000034, 10617040/220108/П000037, 10617040/220108/П000038, 10617040/240108/0000044, 10617040/280108/П000051, 10617040/310108/0000056, 10617040/060208/П000066, 10617040/060208/П000067, 10617040/110208/П000069, 10617040/140208/П000074, 10617040/150208ЛТ000075 ОАО «ТВЭЛ» (графа 9) импортировало «бикарбонат аммония, технический, в виде кристаллов белого цвета, для производственных целей» во исполнение внешнеэкономического контракта от 27.12.2006 №159/CNEC-0701, заключенного ОАО «ТВЭЛ» и Китайской Ядерной Инженерно-строительной Корпорацией. В соответствии с графой 14 ГТД декларантом указано ОАО «ППГХО».
ОАО «ППГХО» не представлены документы, подтверждающие его полномочия на оформление указанных ГТД, в связи с чем выпуск товаров осуществлён обществом в нарушение требований статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации без подтверждения полномочий лица, подающего декларации для таможенного оформления, не имеющего на то законных полномочий, поскольку эта обязанность лежит на ОАО «ТВЭЛ».
28.11.2008 по 17 фактам совершения таможенных операций от имени декларанта лицом, не включённым в Реестр таможенных брокеров, не имеющим полномочий на совершение таможенных операций, в отношении общества составлен протокол №10617000-0540/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.23 КоАП Российской Федерации, на основании которого постановлением таможни от 09.12.2008 №10617000-0540/2008 заявитель привлечен к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждой ГТД на общую сумму 170000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «ППГХО» в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Читинской области при новом рассмотрении дела сделал вывод о том, что подачу каждой из 17 ГТД следует квалифицировать как самостоятельное правонарушение, вследствие чего назначенное за каждое такое правонарушение наказание является правомерным, а КоАП Российской Федерации не содержит запрета составлять один протокол об административном правонарушении с указанием в нем всех противоправных деяний.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (части 1 и 5 статьи 4.1).
Согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15); в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6 и 7 статьи 210).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14 мая 2009 года указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении выполнить в полном объеме требования норм процессуального права, дать оценку доводам таможенного органа о совершении обществом семнадцати правонарушений и о соответствии назначенного наказания части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.
В нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции, являющимися обязательными, не исполнил, приведенные нормы материального и процессуального права судом не соблюдены, что привело к преждевременным выводам о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к такой ответственности.
Частью 1 статьи 16.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Согласно материалам дела и представленным доказательствам ОАО «ППГХО» в период с января-февраля 2008 года подавало 17 ГТД одному таможенному органу по одному внешнеэкономическому контракту в отношении одного товара, что свидетельствует о длящемся характере действий общества и с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2008 №1097/08 исключает реальную совокупность при квалификации и назначении наказания.
Между тем постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении 09.12.2008 №10617000-0540/2008 содержит квалификацию действий общества по части 1 статьи 16.23 КоАП Российской Федерации и назначение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отдельно по каждому эпизоду правонарушений с определением общей суммы штрафа 170000 рублей.
Несмотря на указания суда кассационной инстанции, надлежащая правовая оценка данному обстоятельству судом при новом рассмотрении не дана, как фактически не исполнены указания суда кассационной инстанции о выполнении в полном объеме всех предусмотренных частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий суда при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Читинской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.
Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, меры по приостановлению исполнения обжалуемого обществом решения Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-58/2009 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-58/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-58/2009, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2009 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Чупров
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.А.Кадникова
