655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147
e-mail: arbitr@khakassia.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 августа 2006 года Дело № А74-2508/2006
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Правительства Республики Хакасия, город Абакан,
к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,
о признании недействительным пункта 2 представления от 15 июня 2006 года № 037 об установлении должностных окладов водителей автобазы не выше 5 разряда Единой тарифной сетки,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители:
Правительства РХ: Доценко О.Б. по доверенности от 10 февраля 2006 года № НП-210;
ТУ ФСФБН в РХ: Соловьёва Г.Г. по доверенности от 14 июля 2006 года № 80-08-18/673; Тонкошкуров В.Н. по доверенности от 19 июня 2006 года № 80-01-19/562;
третьего лица - Минтруд РХ: Кириллова И.А. по доверенности от 10 августа 2006 года № 24.
Правительство Республики Хакасия (далее - Правительство РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в РХ), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 представления от 15 июня 2006 года № 037 об установлении должностных окладов водителей автобазы не выше 5 разряда Единой тарифной сетки.
Определением от 11 августа 2006 года арбитражный суд по ходатайству заявителя привлек в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Министерство труда и социального развития Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель Правительства РХ поддержал уточнённые требования.
По существу дела в предварительном судебном заседании 11 августа 2006 года представитель заявителя пояснял следующее.
Требования, предъявляемые ТУ Росфиннадзора в РХ к Правительству РХ при проведении проверки финансово-хозяйственной (экономической) деятельности, касаются трудового законодательства и выходят за рамки компетенции надзорного органа.
Оспариваемый акт грубо нарушает права Правительства РХ как государственного органа, исполняющего республиканский бюджет. При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности проверяющий орган был вправе только дать оценку соответствия или несоответствия целей израсходованных денежных средств.
Заявитель полагает, что система оплаты труда работников автобазы Правительства РХ не противоречит действующему законодательству об оплате труда Российской Федерации и Республики Хакасия.
Относительно подведомственности спора арбитражному суду заявитель в судебном заседании пояснил следующее.
Со ссылкой на положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя указал, что Правительство РХ является юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 19 ноября 2002 года, имеет свидетельство № 0121380. Правительство РХ является также высшим исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, действующим на основании Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года № 48 «О Правительстве Республики Хакасия» (статья 1 Закона).
Причиной обращения в арбитражный суд послужило представление ТУ Росфиннадзора в РХ от 15 июня 2006 года № 037, которое было составлено исходя из акта ревизии от 16 мая 2006 года № 127.
Предметом проведения ревизии являлась проверка финансово-хозяйственной (экономической) деятельности Правительства РХ за 2005 год. По результатам ревизии был составлен акт от 16 мая 2006 года № 127, в котором содержались выводы о законности расходования бюджетных средств. На акт от 16 мая 2006 года № 127 был составлен протокол разногласий от 02 июня 2006 года № ЛЧ-897 с изложением доводов, в частности, по правомерности установления окладов водителей автобазы Правительства РХ по 10 разряду ETC. He смотря на это, ТУ Росфиннадзора в РХ в пункте 2 представления от 15 июня 2006 года № 037 вновь указало на необходимость установления оклада водителя не выше 5 разряда ETC.
Устанавливая требование по размеру окладов водителей, ТУ Росфиннадзора в РХ вышло за пределы своей компетенции, предусмотренной Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора».
Спор по обжалованию акта ТУ Росфиннадзора в РХ, содержащий требования по оплате труда работников Правительства РХ, не относится к категории трудовых споров и подведомственен арбитражному суду по следующим причинам.
Представление ТУ Росфиннадзора в РХ от 15 июня 2006 года № 037 имеет особенности ненормативного акта и содержит обязательные предписания, неисполнение которых влечет для Правительства РХ неблагоприятные юридические последствия - административные санкции.
Характер оспариваемого ненормативного акта и предмет проведения ревизии бухгалтерии Правительства РХ свидетельствует об экономической основе спора, так как пункт 1 спорного представления (который Правительство РХ не обжалует) указывает на необходимость осуществления закупок товаров для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Следовательно, требования к Правительству РХ предъявляются в связи с осуществлением им финансово-хозяйственной (экономической) деятельности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 июля 2003 года № 3259/03 указано, что в соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономический спор подведомственен арбитражному суду, если в нем участвует организация, являющаяся юридическим лицом, или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица. В споре по обжалованию представления ТУ Росфиннадзора в РХ участвуют только органы государственной власти, обладающие статусом юридического лица, а значит, субъектный состав в споре соблюден.
Представление ТУ Росфиннадзора в РХ, содержащее требования по изменению оплаты труда водителей, является ненормативным правовым актом государственного органа и его исполнение может повлечь изменение порядка расходования бюджетных средств в разрез с требованиями действующего законодательства об оплате труда работников государственных органов.
Кроме того, предъявление Правительству РХ требований, не соответствующих положениям федерального законодательства об оплате труда работников бюджетных учреждений, грубо нарушает его права, так как согласно подпункту «в» статьи 15 Закона Республики Хакасия «О Правительстве Республики Хакасия», Правительство РХ обеспечивает исполнение бюджета Республики Хакасия.
Финансирование оплаты труда государственных служащих и работников Правительства РХ осуществляется из средств сметы в соответствии с кодами бюджетных классификаций и на основании закона Республики Хакасия о республиканском бюджете на соответствующий год. Требования ТУ Росфиннадзора в РХ об установлении оплаты труда по 5 разряду ETCпредъявляются в связи с исполнением Правительством РХ республиканского бюджета и осуществлением финансово - хозяйственной (экономической) деятельности.
Обосновывая подведомственность спора арбитражному суду, заявитель ссылается на постановление ФАС ЗСО от 18 июля 2006 года и решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года.
Основываясь на вышеизложенном и на положениях статьи 2, части 2 статьи 29, части 2 статьи 197, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представители ТУ Росфиннадзора в РХ требований заявителя не признают по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательными условиями подведомственности арбитражному суду исков о признании недействительными актов органов государственного управления является ненормативный характер этих актов и нарушение ими прав и законных интересов организаций.
В постановлении ФАС ВСО от 10 июня 2002 года по делу № А33-16420/01-СЗ-ФО2-1447/2002-С1 определено, что ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
Властные полномочия, влекущие юридические последствия и нарушения гражданских прав и интересов истца, должны быть облечены в виде уведомления о взыскании путем уменьшения бюджетных ассигнований, постановления о списании (взыскании) денежных средств. Указанные уведомление и постановление носят распорядительный и индивидуальный характер.
Пунктами 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, установлено, что территориальное управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.
Само по себе наличие у обжалуемого акта статуса ненормативного не является достаточным основанием для отнесения дела о его обжаловании к подведомственности арбитражных судов, так как для этого необходимо, чтобы спор носил экономический характер либо был прямо отнесен к подведомственности арбитражных судов.
Никакими федеральными законами споры по вопросам оплаты труда работников государственных учреждений не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Возникший спор по поводу законности обжалуемого ненормативного акта не является экономическим, так как в нем регулируются вопросы оплаты труда работников государственного учреждения, то есть вопросы, относящиеся к отрасли трудового законодательства.
На основании изложенного, ТУ Росфиннадзора в РХ считает, что рассмотрение данного вопроса не относится к подведомственности арбитражного суда.
По существу спора, представители ТУ Росфиннадзора в РХ пояснили следующее.
Пункт 2 представления ТУ Росфиннадзора в РХ № 037 основан на Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки», Постановлении Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» (с учетом дополнений и изменений к нему).
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета, соответствующими законами и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с Едиными рекомендациями по системам оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов на федеральном, региональном и местном уровнях, на 2005 год, утвержденными Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29 декабря 2004 года (протокол № 4), размеры оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации, которым предоставляются дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, не могут превышать размеры оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.
Согласно статье 38 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2005 год» Республика Хакасия является получателем финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Из пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что размеры оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, получающего дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для работников федеральных государственных учреждений.
Оплата труда работников учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 785.
В соответствии с пунктом 2 названного Постановления руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, предоставлено право устанавливать высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах, в соответствии с перечнями, утверждаемыми министерствами и ведомствами Российской Федерации в установленном порядке, месячные ставки и оклады, исходя из 9 и 10 разрядов Единой тарифной сетки, а на особо важных и особо ответственных работах по перечню, утверждаемому Минтруда России, исходя из 11 и 12 разрядов Единой тарифной сетки.
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право утверждать такие перечни.
Основываясь на вышеизложенном, ТУ Росфиннадзора в РХ расценивает пункт 2 оспариваемого представления от 15 июня 2006 года № 037 как законный и обоснованный.
Представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, считает законными и обоснованными требования Правительства РХ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 января 2005 года № 2, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является республиканским органом исполнительной власти, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты населения, труда и социальных гарантий, а также координирующим деятельность по данному направлению органов исполнительной власти Республики Хакасия.
Согласно пункту 4 Положения основными задачами Министерства являются, в том числе:
-проведение государственной политики в области труда и социального развития;
-нормативно-правовое регулирование в сфере трудовых отношений и социального развития;
-обеспечение контроля за правильным и единообразным применением законодательства Российской Федерации и Республики Хакасия по вопросам, относящимся к его компетенции;
-проведение государственной политики в области оплаты труда работников государственных учреждений Республики Хакасия.
Из изложенного следует, что Министерство труда и социального развития Республики Хакасиявправе давать официальные заключения по вопросам его компетенции.
Предметом проведения проверки ТУ Росфиннадзора в РХ являлась финансово-хозяйственная деятельность Правительства РХ. Основанием для обращения Правительства РХ в Арбитражный суд Республики Хакасия послужили неправомерные выводы по данной проверке, к которым пришло ТУ Росфиннадзора в РХ.
Представитель третьего лица полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу требований представитель третьего лица поясняет следующее.
В компетенцию ТУ Росфиннадзора в РХ входит проверка обоснованности расходования
бюджетных средств, а не проведение анализа оснований и порядка определения заработной платы
водителей.
В полномочия ТУ Росфиннадзора в РХне входит проверка соблюдения требований
трудового законодательства, как и не входит в его полномочия предъявление требований
по оплате труда работников автобазы Правительства РХ по 5 разряду ETC. Согласно
положений статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и порядок ее
применения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации принят ряд документов, устанавливающих порядок оплаты водителей автобазы Правительства РХ:
-Постановление Президиума Правительства РХ от 29 апреля 2002 года № 41-п «О перечне профессий высококвалифицированных работников хозяйственного отдела Аппарата Правительства Республики Хакасия и Постоянного Представительства Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации»;
-Постановление Президиума Правительства РХ от 29 апреля 2002 года № 42-п «Об упорядочении оплаты труда работников автомобильной базы Аппарата Правительства Республики Хакасия и Постоянного Представительства при Президенте Российской Федерации»;
-Постановление Президиума Правительства РХ от 04 октября 2002 года № 134-п «Об упорядочении оплаты труда водителей автомобильной базы Правительства Республики Хакасия и Постоянного Представительства при Президенте Российской Федерации»;
-Постановление Президиума Правительства РХ от 18 ноября 2002 года № 150-п «Об отмене пункта 4 постановления Правительства РХ от 04 октября 2002 года № 134-п «Об упорядочении оплаты труда водителей автомобильной базы Правительства Республики Хакасия и Постоянного Представительства при Президенте Российской Федерации».
В Республике Хакасия также принят Закон Республики Хакасия от 09 ноября 2004 года № 80 «Об оплате труда работников государственных учреждений».
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно, до внесения в государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год, разрабатывает Единые рекомендации по системе оплаты труда, включая ставки (оклады), доплаты и надбавки, на соответствующий финансовый год.
Единые рекомендации принимаются за основу Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации по подготовке и утверждению нормативных актов по оплате труда работников бюджетных учреждений (раздел 2 Единых рекомендаций на 2005 год).
Субъекты Российской Федерации самостоятельно с учетом Единых рекомендаций определяют размеры и условия оплаты труда работников подведомственных государственных учреждений. За исполнительными органами государственно власти субъектов Российской Федерации закрепляются функции по финансовому обеспечению расходов на заработную плату по государственным учреждениям субъектов Российской Федерации (раздел 6.1 Единых рекомендаций на 2005 год).
При наличии в соответствующих бюджетах необходимых финансовых средств органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать тарифные ставки (оклады) в более высоких размерах, чем это предусмотрено на федеральном уровне (раздел 6.1 Единых рекомендаций).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки» руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящимся на бюджетном финансировании, также предоставлено право устанавливать высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах, месячные ставки и оклады, исходя из 9 и 10 разрядов ETC.
Аналогичные положения содержит пункт 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
В субъекте Российской Федерации, которому предоставляются дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, размеры оплаты труда не могут превышать размеры оплаты труда для соответствующих категорий государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.
Таким образом, Правительство РХ, установив оплату водителей по 10 разряду ETC, действовало в пределах своего ведения и в рамках федерального и республиканского законодательства.
В судебном заседании установлено следующее.
Ведущим специалистом ТУ Росфиннадзора в РХВаловой Л.А. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Правительства РХ за период с 01 января 2005 года по 01 января 2006 года. По результатам проверки составлен акт от 16 мая 2006 года № 127, которым установлено следующее.
Оплата труда персонала, не относящегося к государственным должностям, производилась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки», Постановления Министерства труда Российской Федерации от 03 марта 1993 года № 43. Согласно названным постановлениям должностной оклад водителя не должен превышать 5 разряд ЕТС. Однако водителям в Аппарате Правительства РХ должностные оклады установлены на основании Постановления Президиума Правительства Республики Хакасия от 29 апреля 2002 года № 42-п «Об упорядочении оплаты труда работников автомобильной базы Аппарата Правительства Республики Хакасия и Постоянного Представительства Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации» по 10 разряду ЕТС.
При анализе соответствия уровня оплаты труда, исходя из расчёта 10 разряда (с учётом надбавок) к уровню 5 разряда (с учётом надбавок) превышение оплаты труда на одного водителя составило 3164 рубля за месяц. Фактическая среднегодовая численность водителей в 2005 году составляла 21 человека. Таким образом, общая сумма переплаты по оплате труда водителей за 2005 год составила 797,3 тысяч рублей (приложение № 4).
На основании акта проверки от 16 мая 2006 года № 127 ТУ Росфиннадзора в РХ вынесено представление от 15 июня 2006 года № 037, пунктом 2 которого Правительству РХ предложено должностные оклады водителей автобазы установить не выше 5 разряда Единой тарифной сетки.
Не согласившись с выводами ТУ Росфиннадзора в РХ, изложенными в акте проверки, и с пунктом 2 представления от 15 июня 2006 года № 037, Правительство РХ обратилось в арбитражный суд.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пунктов 2, 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое представление затрагивает правоотношения между работодателем и работниками в сфере оплаты труда. Право на заработную плату согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из принципов правового регулирования трудовых отношений. В данных правоотношениях Правительство РХ, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской или экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений.
Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Кроме того, результатом рассмотрения оспариваемого представления будет являться подтверждение наличия или отсутствия у водителей Автобазы Правительства РХ права на оплату труда по 10 разряду ЕТС. Таким образом, принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности водителей, что исключает рассмотрение дела без участия этих физических лиц.
Данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц, не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вышеприведенные выводы арбитражного суда подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 4 ноября 2003 года N 8908/03 по конкретному делу.
Ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 июля 2003 года № 3259/03, постановление ФАС ЗСО от 18 июля 2006 года по делу № Ф04-4456/2006(24464-А45-32) и решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года по делу № А74-4672/2005 арбитражным судом не принимаются ввиду следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 июля 2003 года № 3259/03 суд высказался о подведомственности арбитражному суду экономического спора о взыскании убытков.
В постановлении ФАС ЗСО от 18 июля 2006 года по делу № Ф04-4456/2006(24464-А45-32) и в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года по делу № А74-4672/2005 речь шла о нецелевом использовании средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А74-2508/2006 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Е.В. Каспирович
