АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-595/06-6
“
27
“
июля
2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2006 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехамкиной А.А.,
при участии:
от заявителя – главного юрисконсульта Федоровой О.В. (доверенность № 12-123/17 от 21.02.2006);
от ответчика – специалиста 1 категории Медведева Е.В. (доверенность от 17.05.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала г. Хабаровск
об обязании инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области принять к исполнению уточненные налоговые декларации от 11.04.2005 по налогу на прибыль и дополнительным платежам в бюджет за 2001 год,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала (далее – Общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – налоговый орган, инспекция) принять к исполнению уточненные налоговые декларации от 11.04.2005 по налогу на прибыль и дополнительным платежам в бюджет за 2001 год.
В судебном заседании 06.07.2006 представитель ОАО «Ростелеком», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнила требования и просила признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе принятия у общества уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 год и обязать принять уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 год. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок для признания незаконными действий налогового органа мотивировав его тем, что общество пыталось урегулировать спор, что подтверждается перепиской с налоговым органом, а также в связи со сменой руководства общества.
Определением суда от 06.07.2006 заявленные ходатайства удовлетворены, срок для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа восстановлен.
В судебном заседании представитель общества настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа требования не признал, пояснив, что в порядке статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика. Считает, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд, заслушав представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дальневосточный филиал ОАО «Ростелеком» является обособленным подразделением ОАО «Ростелеком». Филиал не является самостоятельным плательщиком налога на прибыль, не наделен правом самостоятельной реализации товаров, работ, услуг.
В соответствии со статьей 288 НК РФ налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, производят уплату и исчисление налога на прибыль, а также авансовых платежей по налогу на прибыль по месту своего нахождения без распределения сумм по обособленным подразделениям.
Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода по месту нахождения обособленного подразделения, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 5 статьи 289 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.
ОАО «Ростелеком» представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 год по основной деятельности в местный бюджет, в бюджет субъекта Еврейской автономной области и уточненный расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года в местный бюджет и бюджет субъекта Еврейской автономной области, которые повлекли изменения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговый орган письмами № 11-33/5143 от 18.08.2005, № 11-33/5405 от 31.08.2005 и № 11-10/613 от 31.01.2006 уведомил налогоплательщика, что не представляется возможным разнести в карточку лицевого счета начисление к уменьшению, в связи с тем, что в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки (л.д. л.д. 18, 20, 22).
При неверном исчислении налоговой базы налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ производит перерасчет налоговых обязательств в период совершения ошибки. При этом, согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщик должен внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию за период, в котором допущена ошибка.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговый орган вправе производить камеральные и выездные налоговые проверки только за три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Уточненные налоговые декларации за 2001 год представлены налогоплательщиком в налоговый орган 11 апреля 2005 года.
Вместе с тем, если в результате перерасчета налоговой базы образовалась переплата по налогу, возврат излишне уплаченного налога производится в течение трех лет со дня уплаты налога, что предусмотрено статьей 78 НК РФ.
Однако, статьями 54, 81 НК РФ не предусмотрено временных ограничений для представления уточненных налоговых деклараций, в случае выявления налогоплательщиками ошибок.
Если налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация к доплате или к уменьшению по отношению к первоначальной налоговой декларации после истечения установленного срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, то доначисление или уменьшение сумм налога проводится в карточке лицевого счета отдельной записью.
Срок, в течение которого может быть подана уточненная декларация по налогу, НК РФ не ограничен.
Причем, исправление ошибок может быть осуществлено в силу абзаца первого пункта 1 статьи 80 НК РФ только путем подачи уточненной декларации независимо от того, к чему привела допущенная и затем выявленная налогоплательщиком ошибка - недоплате или переплате налоговых платежей.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 80 НК РФ указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации. Не предусмотрено такое право и в статье 81 НК РФ, регламентирующей порядок подачи уточненной декларации.
Следовательно, действия налогового органа, выразившееся в непринятии уточненных деклараций общества по налогу на прибыль за 2001 год, являются незаконными.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, более того, обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В то же время, статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщика соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика, если уточнения являются правомерными.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Изложенное свидетельствует о том, что действующее законодательство наделяет налоговые органы полномочиями по проверке правомерности исчисления налогов в соответствии с представленными декларациями, но не предоставляет им права отказывать налогоплательщику в принятии уточненной декларации (расчета).
Данный вывод согласуется с положением пункта 2 статьи 22 НК РФ, который предусматривает, что права налогоплателыциков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, заявителю на основании части 1 статьи 104 АПК РФ необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную им платежным поручением № 1413 от 29.05.2006, 2 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала удовлетворить полностью.
Признать действия инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе принять у открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала уточненных налоговых деклараций от 11.04.2005 по налогу на прибыль и дополнительным платежам в бюджет за 2001 год, незаконными как не соответствующими статьям 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области принять у открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала уточненные налоговые декларации от 11.04.2005 по налогу на прибыль и дополнительным платежам в бюджет за 2001 год, из которых следует, что подлежат уменьшению: налог от фактической прибыли (по основной деятельности) за 2001 год в местный бюджет на 66 957 рублей; дополнительные платежи в местный бюджет на 4 183 рубля; налог от фактической прибыли (по основной деятельности за 2001 год в бюджет субъекта Еврейской автономной области на 130 805 рублей; дополнительные платежи в бюджет субъекта Еврейской автономной области на 8 027 рублей.
Выдать открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1413 от 29.05.2006.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Балова
