420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
=======================================================================
г. Казань Дело №А65-9922/2006-СА2-34
4 августа 2006г.
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2006 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Егоровой М.В.
с участием:
от заявителя :Валеева Р.И., дов. от 07.07.06г. №70
от ответчика: Григорьев С.В., дов. от 11.01.06г. №1
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МППБиО (Полигон ТБО) к МРИ ФНС России №12 по РТ о признании недействительным решения №11-11\304 от 12 апреля 2006 г.
УСТАНОВИЛ:
ГУП МППБиО (Полигон ТБО) (далее заявитель) обратилось с заявлением к МРИ ФНС России №12 по РТ (далее ответчик) о признании недействительным решения №11-11\304 от 12 апреля 2006 г.
Судом, на основании заявление заявителя, в порядке ст.48 АПК РФ, произведена замена заявителя на его процессуального правопреемника ОАО «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Чистополь (Полигон ТБО) (л.д.34-61).
Заявитель поддерживает заявленные требования и поясняет, что при принятии решения налоговый орган не принял во внимание то, что:
1)расходы на оплату труда, выплаченные в виде премии за большой объем работы в соответствии со ст.255 НК РФ относятся на расходы, учитываемые в целях налогообложения;
2)доход, полученный от реализации товарно-материальных ценностей, полученных после демонтажа автомашины Камаз, учтен как внереализационный доход в строке 30 приложения №6 к листу 02 налоговой декларации.
3)в соответствии с п.2 ст.318 НК РФ заявитель, как предприятие, оказывающее услуги, имеет право относить всю сумму прямых расходов, осуществленных в налоговом периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации.
Ответчик заявленные требования не признает, считает, что заявитель в нарушение ст.252 НК РФ не обосновано отнес к расходом, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, единовременную премию ко дню бухгалтера, а также не правомерно не включил в состав внереализационных доходов стоимость полученных материалов и иного имущества при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств. Кроме того, налогоплательщик в нарушение п.6 ст.272 НК РФ не равномерно отнес на расходы сумму взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем в нарушение ст.ст.252, 256 НК РФ в расходы 2005г. включена разовая премия к профессиональному празднику «День бухгалтера», по приказу директора №1 от 18 ноября 2005 г. в размере 42955 руб. и сумма ЕСН, исчисленная на указанную сумму премии 11168 руб. Налогоплательщиком также допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 20338.98 руб., в результате не включения в состав внереализационных доходов стоимости полученных материалов и иного имущества при демонтаже Камаза, выведенного из эксплуатации по причине непригодности к восстановлению и дальнейшему использованию на основании приказа руководителя. В декабре 2005г. заявителем единовременно отнесена на расходы сумма взносов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 5769.5 руб. по договорам обязательного страхования №194 от 12.12.2005 г. и №189 от 08.12.2005 г., заключенным с Чистопольским филиалом ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» на срок один год. В расходах необходимо было учитывать, в силу п.6 ст.272 НК РФ, взносы за 2005 г. в сумме 388 руб. В результате допущено нарушение п.1 ст.287 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль в сумме 1384.68 руб.
Всего по результатам проверки установлено занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 80231.48 руб. Занижение налога на прибыль за 2005 г. составило 19255.55 руб. По вышеизложенным фактам налоговым органом составлен акт проверки №11-11/268 от 16 марта 2006 г.
На основании акта проверки ответчиком вынесено решение №11-11/304 от 12 апреля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3851.11 руб. В порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 115.53 руб.
Заявитель не согласился с решением ответчика и обратился в суд.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, в том числе, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
В данном случае к расходам налогоплательщик отнес разовую премию к профессиональному празднику «День бухгалтера» по приказу директора №1 от 18 ноября 2005 г. (л.д. 68).
Как, правомерно указал налоговый орган, данные расходы не связаны с производственной деятельностью предприятия. В трудовом законодательстве и в коллективном договоре такого вида премии не предусмотрено. Соответственно, ответчик обосновано доначислил налог на прибыль в сумме 12989.52 руб.
Довод заявителя о том, что премия выплачена работникам бухгалтерии за большой объем работы, связанной с реорганизацией предприятия, не соответствует материалам дела и не нашел своего отражения в приказе директора о выплате премии.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 4881.45 руб., пени и налоговых санкций, начисленных на данную сумму налога, суд считает выводы налогового органа не состоятельными.
В соответствии с п.13 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.
Заявитель актом от 08 сентября 2005 г. списал автотранспортное средство Камаз. В нарушение норм бухгалтерского учета и вышеназванной нормы НК РФ заявитель не оприходовал материалы, полученные при демонтаже, и не исчислил налог на прибыль со стоимости данных материалов. Данный факт не оспаривается заявителем.
Однако это не повлекло неуплату налога на прибыль по итогам налогового периода 2005 г.
В налоговой декларации за 2005 г. налогоплательщик в строке 050 приложения №6 к листу 02 налоговой декларации (л.д. 106) указал на внереализационный доход в сумме 20338.89 руб., полученный от реализации материалов, демонтированных при разборке Камаза, на основании договора от 15.12. 2005 г. Налог на прибыль исчислен в сумме 4881.45 руб. В разделе внереализационные расходы заявителем не отражены суммы по оприходованным запчастям после демонтажа.
Соответственно налогоплательщик, не отразив во внереализационном доходе сумму оприходованных запчастей, не отразил при последующей реализации в данном же налоговом периоде и сумму внереализационных расходов.
Таким образом, по итогам налогового периода, к уплате подлежит налог на прибыль в сумме 4881.45 руб. Данная сумма отражена в налоговой декларации налогоплательщика. Следовательно, оснований для доначисления налога, а также пени и налоговых санкций на данную сумму налога у ответчика не было.
Относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1384.68 руб. суд считает позицию налогового органа правомерной.
Согласно п.6 ст.272 НК РФ расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страхового (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора.
Заявитель в нарушение вышеуказанной нормы отнес на расходы всю сумму взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору, заключенному на срок один год, а не равномерно в течение срока действия договора. Договора заключены в декабре 2005 г. по декабрь 2006 г.
Согласно ст.110 АПК РФ поскольку заявление подлежит удовлетворению частично, то госпошлина возвращается заявителю в сумме 500 руб. и 2000 руб., как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МРИ ФНС Росси №12 по РТ № 11-11\304 от 12 апреля 2006 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 4881. 35 руб., пени и налоговых санкций, начисленных на данную сумму налога, в связи с несоответствием НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
МРИ ФНС России №12 по РТ привести в соответствие с требованиями налогового законодательства решение в части, признанной недействительной.
ОАО «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Чистополя» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №186 от 06.05.2006 г. и в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению №212 от 30.05.2006 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья: М.В. Егорова
