г. Владимир Дело № А11-1752/2006-К1-6/118
“ 26 ” июля 2006 г.
Дело рассмотрено по существу 19.07.2006 года. В соответствии с ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 26.07.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Ушаковой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Ушаковой Е.П.
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Владимирского городского фонда социальной поддержки населения, г.Владимир
к
Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г.Владимир
(наименование ответчика)
о
взыскании 174 415 руб. 07 коп.,
при участии:
от истца: Иванов О. Г. – генеральный директор, приказ № 2-К от 05.03.2002;
Максимова О.А. – главный бухгалтер по доверенности от 12.07.2006 № 189, Пустовалов С.В.- юрист по доверенности от 12.07.2006 №191; Догадов А.Е. – по доверенности от 12.07.2006 №188;
от ответчика : Бурукина М.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 28.12.2005 № 4943 по 31.12.2006.; Глазова И.В. – юрист филиала по доверенности от 28.12.2005 №4945 сроком по 31.12.2006.
установил:
Владимирский городской фонд социальной поддержки населения обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" о принудительном взыскании 150 000 руб. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № 02/0704/100 от 21.07.2004 и 24 415 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2004 по 23.03.2006.
Заявлениями от 07.06.2006 №155, от 19.07.2006 №197 истец в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований по процентам до 17 628 руб. за счет уточнения процентной ставки и периода начисления процентов. Суд принял это уменьшение.
В части взыскания 6 787 руб. 07 коп. процентов производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивает на взыскании 150 000 руб. страхового возмещения по рискам "хищение" и "ущерб", а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2005 по 19.07.2006 по ставке рефинансирования 11,5 % годовых.
Ответчик иск не признал. Свой отказ в выплате страхового возмещения по риску "хищение" ответчик основывает на п. 5.2.5. Условий страхования, п. 5.2.5. Правил добровольного страхования транспортных средств №102. Ответчик считает неосновательными доводы истца об утрате застрахованного транспортного средства в результате наступления риска "ущерб", так как приговором Ленинского районного суда г.Владимира установлен факт хищения Куликовым А.И. застрахованного транспортного средства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
21.07.2004 между ООО " Росгосстрах-Центр" – "страховщиком" и Владимирским городским фондом социальной поддержки населения - "страхователем" заключен договор №02/0704/100 страхования автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 649 ЕУ 33, 2002 года выпуска. Указанный договор заключен на Условиях страхования "Вариант Б", разработанных в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №102, утвержденных решением Исполнительной дирекции ОАО "Росгосстрах" (протокол от 25.03.2003 №53) с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Исполнительной дирекции ОАО " Росгосстрах" (протокол от 15.05.2003 №81). Срок страхования - с 23.07.2004 по 22.07.2005. Страховая сумма по риску "КАСКО" (одновременное страхование по рискам "ущерб" и "хищение") составляет 150 000 руб.
В подтверждение факта принятия на страхование транспортного средства страхователю 23.07.2004 выдан полис серии 33 №006079. Страхователю также вручены Условия страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
По условиям раздела 3 договора страхование осуществлялось по следующим рискам: "ущерб" - повреждение или уничтожение транспортного средства в результате аварии, стихийных бедствий, пожара, удара молнии, взрыва и противоправных действий третьих лиц; "хищение" – утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона; "несчастный случай" – постоянная или временная утрата трудоспособности или смерть застрахованных лиц.
21.12.2004 в ООО " Росгосстрах-Центр" поступило заявление генерального директора Владимирского городского фонда социальной поддержки населения Иванова О.Г. о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного автомобиля. Поскольку в нарушение п. 12.1 Условий страхования страхователем не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое, как следовало из письменного объяснения Иванова О.Г., находилось в угнанном автомобиле, ответчик 28.03.2005 за №01-03/845 отказал страхователю в страховой выплате на основании п. 5.2.5 Условий страхования.
21.06.2005 истец направил ответчику новое заявление о выплате страхового возмещения по риску "ущерб" в связи с гибелью застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, на которое 28.06.2005 направлен ответ №01-03/1974 о необходимости предъявления автомобиля на осмотр в соответствии с п.п. 11.2.7 и 10.3.3 Условий страхования и приостановлении рассмотрения заявления до вынесения компетентными органами решения по заявленному случаю.
14.02.2006 страхователем представлен приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2006 года и заявление о выплате.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор добровольного страхования транспортных средств от 21.07.2004 №02/0704/100 является договором имущественного страхования.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 06.02.2006 по уголовному делу в отношении Куликова Александра Игоревича установлено, что Куликов А.И. 20 декабря 2004 года в 8 часов проник на охраняемую территорию автостоянки ООО "Поддержка" по адресу: г. Владимир, пр.Строителей, д.22-А, и совершил хищение автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер №А 649 ЕУ 33, принадлежащего Владимирскому городскому фонду социальной поддержки населения; действия виновного носили умышленный характер и были направлены на тайное безвозмездное изъятие у собственника его имущества (автомобиля) по корыстному мотиву. Действия Куликова А.И. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Следовательно, данное событие является страховым и влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, размер которого определяется в соответствии с п. 13.2 Правил страхования исходя из страховой суммы (150 000 руб.) за вычетом амортизационного износа (12% - 18 000 руб.). Страховое возмещение составляет 132 000 руб.
Суд считает необоснованной ссылку ответчика на п.5.2.5. Условий страхования (п.5.2.5. Правил страхования) в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно п.5.2.5. Условий страхования (п.5.2.5. Правил страхования) не возмещается ущерб, если застрахованное транспортное средство похищено вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика – страховщика.
Ответчик не представил суду бесспорные доказательства того, что транспортное средство было похищено вместе с регистрационными документами.
Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п.п. 11.5.4. -11.5.6. Правил страхования страховщик обязан составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. Страховщик имеет право увеличить срок выплаты страхового возмещения, если по факту события возбуждено уголовное дело, и рассмотреть требование в течение 20 рабочих дней после вступления в силу судебного решения (п.10.3.3 Правил).
В рассматриваемой ситуации приговор суда от 06.02.2006 вступил в законную силу 16.02.2006. Следовательно, отсчет срока для начисления процентов начинается с 20.03.2006. Проценты за период с 20.03.2006 по 19.07.2006 (период просрочки – 120 дней) составляют 5 060 руб. согласно расчету:
132 000 руб. х 11,5% : 360 х 120 = 5060 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132 000 руб. страхового возмещения и 5 060 руб. процентов.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку приговором суда установлен факт утраты застрахованного автомобиля в результате хищения, арбитражный суд пришел к заключению о неосновательности доводов истца об утрате застрахованного транспортного средства в результате наступления риска "ущерб".
По условиям договора страхования (п.3.3.1) под "ущербом" понимается повреждение или уничтожение застрахованных транспортных средств в результате аварии, стихийных бедствий, пожара, противоправных действий третьих лиц. В соответствии с п.3.3.2 договора страхования "хищение" – это утрата транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона. Риск "хищение" выделен в самостоятельную группу, не входящую в состав "противоправные действия третьих лиц" по риску "ущерб".
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 3 967 руб. 67 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 967 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 135 руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №20 от 30.03.2006, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 17, ч.1 ст.49, 65, 104, ч.1 ст. 110, п.4 ч. 1. ст. 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В части взыскания 6 787 руб. 07 коп. процентов производство по делу прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир в пользу Владимирского городского фонда социальной поддержки населения, г.Владимир 132 000 руб. страхового возмещения, 5 060 руб. процентов и 3 967 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить Владимирскому городскому фонду социальной поддержки населения, г.Владимир из федерального бюджета 135 руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №20 от 30.03.2006, которое остается в материалах дела. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ушакова Е.П.
