УСТАНОВИЛА: Петрищева Ю.А. признана виновной в совершении в отношении потерпевшей ФИО59 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана; в совершении в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший
установила: по приговору суда Гребнев Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 28,21 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
У С Т А Н О В И Л : адвокат Леонов А.С., в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие ст.следователя СО по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю , выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.148 УПК РФ, т.е.
установила: Эти обращения были рассмотрены начальником отдела областной прокуратуры, 6 сентября 2019 года дан ответ об отсутствии оснований для признания постановлений должностных лиц прокуратуры города Киселевска необоснованными.
установил: Постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 об оплате его труда как адвоката
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1, Дата изъята обратился в (данные изъяты) городской суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят>ФИО5 и сопровождающих её сотрудников УМВД по (данные изъяты)
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Людиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО6 от 25 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 в связи с отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: Пестов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения до устранения выявленных нарушений и обязать
установил: Никитушкина Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Центрального района города Тулы от 04 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по Тульской области, выразившееся в
У С Т А Н О В И Л: адвокат Шилова посредством подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оспорила в Екатеринбургском гарнизонном военном суде бездействие старшего следователя 58 ВСО СК РФ ЦВО Лемика и военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона, выразившееся в не уведомлении
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Центрального МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области ФИО6 при рассмотрении:
У С Т А Н О В И Л: Переводчик А. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОП № *** России по ***Б. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением жалоба Х.М.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора о прекращении досудебного сотрудничества с ним оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кызынгашев С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает на незаконность сроков проведения доследственной проверки по материалу, просит признать незаконными действие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в части
у с т а н о в и л: Даниялов <.......> обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ГИБДД по Красноармейскому району г. Волгограда, выразившееся в невыдаче по его заявлению справки о ДТП.
УСТАНОВИЛ: представитель ФГУП «***» Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о выемке документов ФГУП «***» по уголовному делу, на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по выемке документов, просил признать их незаконными.
УСТАНОВИЛА: Минин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобой на неправомерные действия старшего следователя ИНА., осуществлявшей предварительное следствие по уголовному делу в его
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № ... возбуждено 16 марта 2010 года в отношении Н. по признакам состава преступлений, предусмотренных по ст.ст. 159, 161, 303 УК РФ.
у с т а н о в и л а: 18 февраля 2010 года Семенова А.И. являясь адвокатом НО «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г. Курска», постановлением следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску была назначена защитником ФИО2. по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 20 мая 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением
У С Т А Н О В И Л А: Щ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Арсеньева Голикова Р.Е. от 08.04.2011, которым возвращено уголовное дело № 552502 для производства дополнительного следствия. В обоснование жалобы заявитель указывала, что в 2007
УСТАНОВИЛА: Нургалиева Л.Т. и Сычев В.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - опий массой 2,07 гр., совершенном организованной группой, в крупном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Сычев также
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку обратился В. в интересах З. 03 августа 2010г. судом в удовлетворении жалобы отказано.
