Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кузнецов В.Г. Дело №22-7158КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сухарева И.М.
судей Мясниковой В.С., Ларина А.Б.
при секретаре Елизаровой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года
кассационную жалобу заявителя Минина И.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Минина Ильи Владимировича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия (бездействие) исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ВАА
Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., выслушав мнение прокурора Винокуровой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобой на неправомерные действия старшего следователя ИНА., осуществлявшей предварительное следствие по уголовному делу в его отношении, о фальсификации материалов уголовного дела и на непричастность к совершению преступления. Однако мер прокурорского реагирования и.о. заместителя прокурора ВАА. не принял, проверку по его заявлению не проводил и дал ответ, не соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, чем нарушил его Конституционные права и свободы. Решение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ВАА. заявитель просил отменить и признать его действия (бездействие) незаконными.
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Минин И.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно внесено с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушает его Конституционные права. Иных доводов жалоба заявителя не содержит.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобой на незаконные действия старшего следователя СУ УМВД России по Нижегородской области ИНА. в рамках уголовного дела в отношении Минина И.В. и на непричастность его к совершению преступления.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 апреля 2012 года Минин И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, и уголовное дело направлено для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда, а также действий должностных лиц в ходе проведения предварительного следствия, и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ВАА обоснованно отказал Минину И.В. в удовлетворении доводов его жалобы. Право заявлять ходатайства и представлять доказательства в суде кассационной инстанции заявителю было разъяснено.
Постановление должным образом мотивировано.
Решение по жалобе заявителя принято уполномоченным на то должностным лицом, в сроки, предусмотренные законом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.124 УПК РФ. О принятом решении заявитель уведомлен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что каких-либо нарушение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Минина И.В. и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ВАА допущено не было, в связи с чем оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Конституционные права Минина И.В. принятым судом решением не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
Постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.
Доводы жалобы заявителя признаны судебной коллегией несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Минина Ильи Владимировича на действия (бездействие) исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ВАА., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Минина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
