АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Киселева Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-3537
28 октября 2010 года г.Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В., и судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,
при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 28.10.2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Нургалиевой Л.Т. и Сычева В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ... года, которым
Нургалиева Л.Т., ... года рождения, уроженка и жительница ... района ..., проживающая по ..., ..., ранее судимая ... года ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в 9 лет лишения свободы, условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от ... года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание Нургалиевой Л.Т. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от ... года, назначено в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Сычев В.М., ... года рождения, уроженец и житель ... района ..., зарегистрированный по ..., ..., ранее судимый, ... года Трусовским районным судом г.Астрахани по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ... года,
осужден по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении наркотического средства опий массой 2,07 гр.) к 9 годам лишения свободы, по
2
ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении наркотического средства опий массой 0,9 гр. и марихуаны массой 11,22 гр.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., изложившего содержание приговора и доводы кассационных представления и жалоб, объяснения осужденных Нургалиевой Л.Т. и Сычева В.М., их адвокатов Плешанкова В.Д., Костюриной Н.Ю., мнение прокурора Саенко И.В., просившей приговор по доводам кассационной жалобы отменить в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нургалиева Л.Т. и Сычев В.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - опий массой 2,07 гр., совершенном организованной группой, в крупном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Сычев также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - марихуаны массой 11,22 гр. и опия массой 0,90 гр., совершенном организованной группой, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Нургалиева также признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств -опия массой 0,95 гр., совершенном организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Нургалиева Л.Т. и Сычева В.М. вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом норм уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести всесторонний анализ доказательств, на которых, он основал свои выводы в отношении подсудимого и мотивы, по которым, он отверг другие доказательства, при этом, должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Между тем, суд, признав в приговоре, что Сычев В.М. ... года совершил приготовление к сбыту наркотических средств - марихуаны массой 11,22 гр. и опия массой 0,9 гр., в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона не привел в описательно-мотивировочной части приговора надлежащий анализ доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного деяния. При таких обстоятельствах, как считает государственный обвинитель, приговор суда подлежит отмене.
3
В своих кассационных жалобах осужденные Нургалиева Л.Т. и Сычев В.М., также высказывают несогласие с вынесенным приговором, указывая, что приговор нельзя признать законным и обоснованным, ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а также нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права. Как считают осужденные, уголовное дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Судом, по их мнению, не дан анализ событиям, имевшим место ... года и ... года. Как обращают внимание осужденные, постановленным последний приговор, фактически не отличается от предыдущего, постановленного другим судьей. Как считают осужденные, суду, как и следствию не удалось установить кто, когда и в какое время передал 14 3 пакета с марихуаной и наркотиками, не установлена и причастность Сычева к сбыту марихуаны и наркотических средств ... года. По мнению осужденных, судом не полно, не всесторонне и не объективно исследованы в судебном заседании доказательства по эпизоду сбыта Сычевым марихуаны и наркотических веществ от ... года. Как обращает внимание Сычев, оперативные работники УФСКН подтверждают его непричастность к данному преступлению, показывая, что у него в ходе наблюдения ОРМ никакого пакета с содержимым не было, 14 же показывает, что этот пакет ей принесли за 2-3 дня до ... года. Необоснованно судья оставила без рассмотрения и их заявления в порядке ст. 123 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ. Вопреки требованиям закона, отказала судья и в удовлетворении их ходатайств о вызове на судебное заседание оперативных работников, следователей и экспертов УФСКН РФ. Ряд доказательств полученных с нарушением закона, судом необоснованно не было исключено из числа допустимых. Как считают осужденные, судом необоснованно их действия квалифицированны по признаку организованной группы, поскольку между ними никого объединения для сбыта наркотического вещества не было. Необоснованно судом сделана и ссылка на ст. 90 УПК РФ, поскольку постановленный приговор в отношении другого лица не может предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассмотрении уголовного дела, вина осужденных должна быть доказана с соблюдением процессуальных требований. Как считают осужденные, преступления были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля. Осужденные полагают, что суд неверно оценил показания свидетелей 11, 8, 9, 10 и 24, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанных выше преступлениях, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Как указал в своих показаниях свидетель 8, ... года, он действуя в рамках ОРМ, на полученные для приобретения наркотического средства деньги, на ... у осужденной Нургалиевой приобрел наркотическое средство опий, который затем выдал в Управлении ФСКН России по Астраханской области в присутствии понятых. Приобретя у Нургалиевой наркотик, они обменялись номерами телефонов и договорились с ней, что и впредь, он будет обращаться к ней за приобретением наркотических средств. ... года около 10 часов ему позвонила Нургалиева Л.Т. и предложила приобрести наркотическое средство- опий по цене 1000 рублей за 1 грамм. Он согласился, а через некоторое время она вновь ему позвонила и сообщила, место, где она его будет ждать. Для приобретения наркотических средств, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ему выдали 3000 рублей. Он проехал к указанному осужденной месту, к автостанции у рынка ..., где его ждала она с осужденным Сычевым, которые сели в его машину. По их указанию, он вновь проехал на ..., к ..., где остановил машину, как и ранее у магазина «Продукты». В автомашине он передал осужденной деньги для приобретения наркотика, после чего она и Сычев вышли из нее и отошли на расстояние, где она Сычеву передала деньги и тот ушел в сторону ... некоторое время осужденный Сычев вернулся и передал осужденной три полимерных отрезка с находившимся на них наркотическим веществом, которые она отдала ему. После этого они поехали в сторону города и были остановлены сотрудниками Управления ФСКН России по Астраханской области. Приобретенное наркотическое средство, он выдал в Управлении ФСКН России по Астраханской области. Также им указано, что были прослушаны телефонные переговоры Нургалиевой, из которых видно, что она неоднократно сбывала наркотические вещества.
Обстоятельства, указанные 8, по эпизоду от ... года, подтвердил в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля 11, проводивший ОРМ «Наблюдение», по эпизоду от ... года, подтвердили в своих показаниях свидетели 10 и 9, проводившие в тот день ОРМ «Наблюдение». Кроме того, они указали, что при задержании осужденных ... года у Нургалиевой были изъяты денежные средства, которые по номерам и сериям купюр совпали с выданными ранее 8, а у Сычева было изъято наркотическое средство.
Свидетели 13 и ФИО27., в своих показаниях сообщили, что в их присутствии 8 ... года были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 1600 рублей, для приобретения наркотического и ядовитого вещества у женщины по имени Алена. После этого 8 с другими оперативными работниками ушел, а когда вернулся, выдал черный полимерный сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел у женщины по имени Алена.
В своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля 14 указал, что ... года в его доме ... по ... в мангале был найден сверток, дома деньги. Позже от дочери он узнал, что данный сверток с
5
наркотическим веществом принес какой-то мужчина и сказал, что его потом передадут его сыну Ровшану, также как и деньги в сумме 3200 рублей.
Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях и свидетель 15, указав при этом, что к ним домой часто приходили разные люди, которые оставляли, а затем забирали у них различные сумки и свертки, как они и ее брат поясняли, для передачи в исправительную колонию. Найденный в мангале сверток и деньги вероятнее всего принес мужчина ... года. До этого матери звонил брат просивший оставить сверток во дворе.
Свидетели 17 и 16, в своих показаниях сообщили, что в их присутствии 8 в конце октября 2008 года были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 3000 рублей, для приобретения наркотического у Нургалиевой. После этого 8 с другими оперативными работниками ушел. Позже они участвовали при осмотре места происшествия автомашина ВАЗ 2109, где входе осмотра денежных средств выданных Нургалиевой серии трех купюр совпали с сериями 3 купюр выданных ранее 8. Сычев выдал один отрезок полимерной пленки с нанесенным на него веществом и пояснил, что данное вещество является опием, который он приобрел для себя. Вернувшись в здание наркоконтроля, 8 выдал три полимерных свертка, с находившимся на них, как он пояснил, наркотическим средством, приобретенным у Нургалиевой за 3000 рублей. Также они участвовали в при проведении обыска в доме 14, где были обнаружены и изъяты денежные средства, у которых серии и номера купюр достоинством 100 и 500 рублей, совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее 8, для приобретения наркотических средств у Нургалиевой. В мангале был обнаружен пакет, в котором обнаружена упаковка из-под чая, обмотанная скотчем, при вскрытии в спичечном коробке обнаружена сухая растительная смесь, а также бумажный сверток, в котором находился сверток из полимерной пленки, с веществом темно-коричневого цвета, медицинская игла в колпачке и колпачок из-под медицинской иглы, запаянный с одной стороны с находящейся в нем прозрачной жидкостью. Кроме того, там был обнаружен и пакет с сухой смесью растительного происхождения.
Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются и письменными доказательствами обоснованно положенных судом в основу приговора; актом осмотра и выдачи денежных средств 8 от ... года; актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ... года; протоколом добровольной выдачи 8 ... года полимерного свертка с наркотическим веществом, приобретенного им в этот день у женщины по имени Алена; заключение эксперта от ... года в соответствии с которым выданное 8 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения- опием, массой 0,95 гр.; актом осмотра и выдачи денежных средств 8 от ... года; актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ... года; протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого было установлено, что номера и серии 3 денежных купюр выданных Нургалиевой, соответствуют номерам и сериям 3 денежных купюр, ранее выданных 8, Сычевым выдано наркотическое
6
средство опий; протоколом выемки у 8 ... года 3 полимерных свертков с наркотическим веществом, приобретенных им в этот день у Нургалиевой; заключением эксперта от ... года в соответствии с которым выданное Сычевым вещество массой 0,51 гр., и 8 массой 0,51 гр., 0,56 гр. и 0,49 гр., являются наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления- опием.
Как указала явке с повинной Нургалиева Л.Т., она на протяжении 3-4 месяцев приобретала опий для продажи у азербайджанки по имени Зоя, проживающей в ... в .... При проверки показаний на месте Нургалиева Л.Т. указала на ... по ... ....
Согласно протоколу обыска в ... по ... ... по месту жительства 18, были обнаружены и изъяты денежные средства, у которых серии и номера купюр достоинством 100 и 500 рублей, совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее 8, для приобретения наркотических средств у Нургалиевой. В мангале был обнаружен пакет, в котором была обнаружена упаковка из-под чая, обмотанная скотчем, при вскрытии в спичечном коробке обнаружена сухая растительная смесь, а также бумажный сверток, в котором находился сверток из полимерной пленки, с веществом темно-коричневого цвета, медицинская игла в колпачке и колпачок из-под медицинской иглы, запаянный с одной стороны с находящейся в нем прозрачной жидкостью. Кроме того, там был обнаружен и пакет с сухой смесью растительного происхождения.
В соответствии с заключением эксперта от ... года вещество массой 9,43 гр. и 1,79 гр., изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления марихуаной, вещество обнаруженное в ходе обыска на отрезке полимерной пленки массой 0,9 гр., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - опием.
Согласно заключению эксперта от ... года отрезок полимерной пленки, выданный Сычевым ... года и 3 отрезка выданных 8
... года, ранее могли составлять единое целое, по цвету и толщине.
Согласно протоколу осмотра СД-диска с записью входящих и исходящих
соединений видно, что Нургалиева, 14 и 15 с ... года по ... года поддерживали между собой активную телефонную связь.
Кроме того, вина осужденных в указанных выше преступлениях подтверждается и другими доказательствами; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ... года; от ... года; от ... года и от ... года; заключениями эксперта от ... года; от
... года; от ... года; от ....2009 года; от ... года; от
... года; от ... года; от ... года ... и ...; от
... года, из которых усматривается неоднократное участие осужденных
Сычева и Нургалиевой в незаконном приобретении, хранении и сбыте
наркотических средств, в составе организованной 19 группы.
При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, пришел к выводу о виновности осужденных в указанных выше преступлениях, на основе всестороннего анализа и оценки всех собранных и исследованных им в судебном заседании
7
доказательств. Судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Верную оценку суд дал и показаниям осужденных. Обоснованно судом учтена и явка с повинной осужденной, а также данные ею показания в ходе проверки ее показаний.
Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы осужденных о необъективности данных свидетелями показаний в судебном заседании проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденных по делу не имеется, не являются таковыми и доводы их кассационных жалоб. Показаниям свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для вызова в судебное заседание указанных в кассационных жалобах осужденных работников УФСКН России по Астраханской области, по делу не имелось. Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашены судом с согласия сторон.
Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы осужденных о не допустимости указанных ими в кассационных жалобах доказательств, аналогичны указанным ими ранее в ходе судебного разбирательства, как видно из материалов уголовного дела проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным судом в приговоре. Объективных данных о провокации, со стороны работников УФСКН России по Астраханской области, по делу не имеется, не представлено таковых и осужденными.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Сычева В.М. по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» и ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, а Нургалиевой Л.Т. по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» и ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется, не являются таковыми и доводы осужденных.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.
Как видно из приговора, суд вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, в описательно-мотивировочной части приговора дал надлежащий анализ и оценку доказательств, подтверждающих виновность осужденных в совершении
указанных судом в приговоре преступлений, в том числе и в совершении Сычевым В.М. приготовления к сбыту наркотических средств - марихуаны массой 11,22 гр. и опия массой 0,9 гр.
Доводы же кассационных жалоб Сычева А.А. и Нургалиевой Л.Т. об осуждении их судом без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены им без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном. Обоснованно суд в приговоре сослался и на нормы ст.90 УПК РФ.
Наказание, назначенное осужденным, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. При таких обстоятельствах, оснований для его изменения по делу не имеется, не являются таковыми и доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ... в отношении Сычева В.М. и Нургалиевой Л.Т. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных Сычева В.М. и Нургалиевой Л.Т., без удовлетворения.
