Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>; денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: УразаеваА.З. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ООО «[ Р ]» в лице директора [ФИО 1] был заключен трудовой договор [Номер]. Согласно данному договору истица была принята на должность кладовщика с должностным
установила: ООО «АНУШ» обратилось в суд административным исковым заявлением, указав, что по результатам проверки, проведенной 30 января 2019 года государственным инспектором Осиповой Т.О., вынесено предписание от 8 февраля 2019 года № 56/12-1623-19-И об устранений нарушений положений статей 127,
у с т а н о в и л а : указанным приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за хищение путём обмана, с использованием своего служебного положения <данные изъяты>) в период с <дата> по <дата> у <данные изъяты><данные изъяты> в г.Красноярске при обстоятельствах, которые
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) является правопреемникам ООО «Энергосфера» и поставляет тепловую энергию потребителям на территории города Усть-Кута Иркутской области.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года Козлов Г.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
установил: АО «Данон Россия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование административных исковых требований указало, что в период с 20.02.2019 г. по 15.03.2019 г.
У С Т А Н О В И Л А: Степовая О.С. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее - ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 дважды совершил растрату и присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Целинскому району, ФИО1 о признании действий начальника Отдела МВД России по Целинскому району ФИО1, выразившихся в отказе в установлении неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления средней категории тяжести, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, а именно в злоупотреблении полномочиями, т.е. использовании им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих
установила: акционерное общество «Металлоторг» (далее по тексту АО «Металлоторг») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ***.
У С Т А Н О В И Л: Польников А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что оспариваемым решением ответчика ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчиком не включены в стаж периоды работы в должности старшей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление, учреждение.
установил: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Орелстрой» (далее по тексту – ПАО «Орелстрой») о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии в размере 1 минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) согласно действующему законодательству, как заслуженный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 146 990 руб. 47 коп.
установил: Ярославцева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда. В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» с 12.07.2018.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Ащеулова А.А. обвиняется в том, что в период с марта 2016 года по **.**.****, более точное время и дата следствием не установлены, Ащеулова А.А., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу с целью последующего введения
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее ЦМСР «Чайка»), в обоснование своих требований указав следующее.
установила: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области, военный комиссариат Мурманской области, Учреждение) обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в
