Дело № 2-470/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 22 мая 2019 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
при секретаре Борисовой Ю.Г.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Л. П. к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ и №-од от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, признании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности доплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12302 рубля 23 копейки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ившина Л.П. обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее ЦМСР «Чайка»), в обоснование своих требований указав следующее.
Ившина Л.П. работает в ЦСМР «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера 2й категории. Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение трудовых обязанностей. Полагает приказ не законным, поскольку о своих должностных обязанностях узнала только ДД.ММ.ГГГГ из должностной инструкции, которой ей вменен другой участок работы. Данный факт подтверждается приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ год, которым ей в вину вменяется несоответствие участков работы. Незаконными действиями работодателя ей причинен материальный вред, который выразился в лишении премии в размере 12 973 рубля 96 копеек. Незаконными действиями работодателя также причинен моральный вред, которой выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, нервном перенапряжении.
Просила суд отменить дисциплинарное взыскании наложенное приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с ответчика в счет компенсации невыплаченной премии 12 793 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем уточнила исковые требования, просила признать приказы №-од от ДД.ММ.ГГГГ и №-од от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, признать приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размере премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возложить на ответчика обязанность доплатить Ившиной Л.П. премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12302 рубля 23 копейки.
Ответчик ЦСМР «Чайка» направил возражения на исковое заявление. С доводами истицы не согласен. Дисциплинарная ответственность работника предусмотрена статьей 192 трудового кодекса РФ и трудовым договором, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ с истца дважды затребованы объяснения. Истица самовольно производила расчет заработной платы сотрудникам учреждения, не входящим в функционал ее должностной инструкции, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что ей не был известен трудовой функционал не соответствует действительности. Поскольку истец подверглась дисциплинарному взысканию, то на основании представления руководителя подразделения ей был снижен размер стимулирующих выплат на 50 % приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованными, истцом в подтверждение не представлено каких-либо доказательств обосновывающих размер причиненного морального вреда. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец Ившина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что действительно несвоевременно насчитала заработную плату ФИО2, когда от нее истребовали объяснения по данному факту, она ознакомилась с должностной инструкцией и выяснила, что должна начислять заработную плату сотрудникам других подразделений, которым она ранее заработную плату никому не начисляла. Пояснила, что с момента трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению главного бухгалтера, она занимается начислением заработной платы по подразделениям ЦСМР «Чайка» расположенным в <адрес>, к которым также относиться и ФИО2 Начисление заработной платы по другим подразделениям (<адрес> и <адрес>) производит второй расчетчик.
Представитель ответчика Яненко В.О. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком отменен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку анализ должностной инструкции показал, что Ившина Л.П. должна была выполнять устные распоряжения главного бухгалтера и производить начисление заработной платы. Указал, что в учреждении не было иной инструкции бухгалтера 2й категории, где бы вменялась обязанность произведение расчета заработной платы иным сотрудникам 9подразделения <адрес>), кроме сотрудников подразделений <адрес> и <адрес>. Данный недостаток инструкции в настоящее время устранен, с ДД.ММ.ГГГГ разработана новая должностная инструкции. Истец своевременно на рассчитала заработную плату ФИО2, за что и привлечена к дисциплинарной ответственности. Наказание полагает соответствующим тяжести проступка, поскольку за нарушение срока выплаты заработной платы учреждение могло быть привлечено к административной ответственности и выплате крупного штрафа.
В предыдущем судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО1, являвшаяся в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ЦСМР «Чайка» и ФИО бухгалтер 2й категории, расчетчик ЦСМР «Чайка».
ФИО1 суду пояснила, что при разбирательстве по факту невыплаты ФИО2 заработной платы, действительно было установлено несвоевременное начисление заработной платы и частичная ее выплата через кассу, что в учреждении обычно не делается.
Свидетель ФИО суду пояснила, что является расчетчиком в ЦМСР «Чайка», до ДД.ММ.ГГГГ она начисляла заработную плату по всему учреждению, после трудоустройства Ившиной Л.П., последняя стала начислять заработную плату подразделениям по <адрес>, а ФИО начисляла заработную плату по <адрес> и <адрес>. Распределение произошло на основании устного распоряжения главного бухгалтера.
Суд полагает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они им известны как участникам событий и в силу их должностных обязанностей, не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. И принимает их в качестве доказательств по гражданскому делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно пункту 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
В судебном заседании установлено следующее.
Ившина Л.П. принята на должность бухгалтера 2 категории ЦМСР «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ившиной Л.П. и работодателем заключен трудовой договор, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГИвшина Л.П. ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера 2 категории.
Согласно должностной инструкции в круг основных задач и функций бухгалтера 2 категории входит ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета принадлежащих организации материальных запасов, оприходования и списания материальных запасов, расчетов по заработной плате по отделению проживания престарелых граждан и инвалидов <адрес>, отделению Милосердия <адрес> (раздел 3).
Согласно разделу 3.2. бухгалтер 2 категории производит начисление оплаты труда сотрудникам организации. Контролирует на основе ведомостей выплаты сотрудникам организации (пункт 3.6). Согласно пункту 3.12 выполняет другие поручения главного бухгалтера (его заместителя).
Согласно коллективному договору ЦМСР «Чайка» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 20 числа за первые полмесяца работы без начисления премии и 5 числа каждого месяца за вторые полмесяца работы с начислением премии за фактически отработанное за полный месяц время.
ДД.ММ.ГГГГ архивариус ЦМСР «Чайка» ФИО2 обратился с заявлением по вопросу не начисления ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете больничного лита.
ДД.ММ.ГГГГИвшиной Л.П. направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту не начисления заработной платы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГИвшина Л.П. представила заявление, в котором по факту нарушения пояснений не дала.
ДД.ММ.ГГГГ у Ившиной И.П. вновь истребованы объяснения.
ДД.ММ.ГГГГИвшиной Л.П. представлены объяснения, согласно которым лист нетрудоспособности рассчитан и выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в феврале прошлым периодом, выплачена в полном объеме.
Согласно служебной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получил через кассу ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ не получил. Выплата заработной платы через кассу подтверждается также и расчетным листком ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ.
Несвоевременное начисление заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГИвшина Л.П. в судебном заседании также подтвердила.
Следовательно, факт несвоевременного начисления заработной платы ФИО2 и не вручение расчетного листка нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ к Ившиной Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указано, что Ившина Л.П. в силу своих прямых трудовых обязанностей должна была в полном объеме осуществлять работы по начислению оплаты труда сотрудникам учреждения, контролировать на основе ведомостей выплаты сотрудникам учреждения, что ею не было сделано в отношении архивариуса ФИО2 С приказом Ившина Л.П. ознакомлена.
Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой в частичное изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-од, указано шестой абзац читать в новой редакции: «Таким образом, бухгалтер 2 категории Ившина Л.П. нарушила абзац 1 раздела 3 «Должностные обязанности», а именно осуществляла операции по начислению и расчету заработной платы сотрудникам учреждения не входивших в круг ее должностных обязанностей».
Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ считать действительным в первоначальной редакции.
Поскольку приказ №-од был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то дату рассмотрения дела по существу Ившина Л.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении исполнения ею должностных обязанностей – несвоевременном начислении заработной платы и не выдаче расчетного листа работнику ФИО2 приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Ившиной Л.П. о том, что начисление заработной платы ФИО2 не входило в ее обязанности, поскольку он является работником подразделения <адрес>, а согласно должностной инструкции она должна была начислять заработную плату работникам подразделений <адрес> и <адрес> не являются основанием для отмены дисциплинарного взыскания.
Так в судебном заседании установлено, что согласно должностной инструкции Ившина Л.П. должна выполнять устные распоряжения главного бухгалтера. А также установлено, что должностной инструкции бухгалтера 2 категории с обязанностями начисления заработной платы по подразделению <адрес> в учреждении не имелось. До приема Ившиной Л.П. на работу в учреждении был один бухгалтер расчетчик, после поступления Ившиной Л.П. на работу устным распоряжением главного бухгалтера между расчетчиками были распределены обязанности по начислению заработной платы по подразделениям. Обязанности по начислению заработной платы не выходят за пределы обязанностей изложенных в должностной инструкции. С октября 2018 года по февраль 2019 года Ившина Л.П. начисляла заработную плату работникам подразделения <адрес>, в том числе и ФИО2 Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была начислена ФИО2 своевременно, в связи с личным упущением Ившиной Л.П., о чем она сама пояснила в судебном заседании.
Согласно статье 193 трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Указанный приказ №-од вынесен в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.
Доводы истца о том, что для рассмотрения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности необходимо было привлечь главного бухгалтера, составить акт по факту дисциплинарного проступка основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает приказ №-од законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа №-од от 1902.2019 года не имеется.
Работодатель в силу совокупности положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания не начисления премии работнику.
При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя.
Согласно Приложению 5 Положение о выплатах стимулирующего характера к Положению об оплате труда работников ОГАУ ЦМСР «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУ ЦМСР «Чайка»), указанное Положение введено в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в ЦМСР «Чайка», определяет виды, размеры, условия и порядок выплат стимулирующего характера.
В учреждении установлена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за месяц. Размер ежемесячной премии работника устанавливается в процентах к окладу и зависит от результатов оценки его деятельности за отчетный месяц в соответствии с Критериями оценки и целевыми показателями эффективности деятельности работника (Приложение № к настоящему Положению) (пункт 5.2 Положения).
Основания для снижения размера премии по итогам работы за месяц работникам учреждения полностью или частично установлены приложением № к настоящему Положению о выплатах, согласно которому наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания влечен снижении премии на 50 %.
Премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения устанавливаются приказом по Учреждению на основании протокола постоянно действующей Комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников учреждения (пункт 5.2.3 положения).
Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения об оплате труда работников ЦМСР «Чайка» снижен размер ежемесячной премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГИвшиной Л.П. на 50 % (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од).
Поскольку судом привлечение Ившиной Л.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признанно законным, оснований для отмены дисциплинарно взыскания не усмотрено, снижение премии (стимулирующей выплаты) произведено в соответствии с требованиями Положения об отплате труда, то оснований для удовлетворения требований об отмене приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения премии на 50 % и о возложении на ответчика обязанности доплатить Ившиной Л.П. премию за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Так как судом не установлено совершение работодателем неправомерных действий в отношении Ившиной Л.П., то оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ившиной Л. П. к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ и №-од от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, признании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности доплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12302 рубля 23 копейки, взыскании компенсации морального вреда - отказать
На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.
