у с т а н о в и л: Заявитель с учетом уточнения просит признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары от 17.10.03 г. № 10-27/71 в части отказа в подтверждении суммы НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интеркворум» (далее – ООО «Интеркворум», фирма) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1
У С Т А Н О В И Л : Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Самары на основании Решения руководителя инспекции №52 от 04.02.2003 года проведена была выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения законодательства по уплате, удержанию и перечислению подоходного налога/
установил: ОАО Самарский комбинат спиртовой и ликеро-водочной промышленности «Родник» в полном объеме с учетом уточнения требований оспаривает Решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 09-15/2937/40/01-11/5832 от 23.06.2003г. о привлечении его к
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения и предписания от 12.03.2021 по делу № 223ФЗ-127/21.
установил: Заявитель просит отменить Постановление Администрации Борского района Самарской области № 482 от 04.06.03г. «О завершении ликвидации муниципальных предприятий «Борского ПО ЖКХ» по причине не выплаты ей как бывшему сотруднику МУП «Борское ПО ЖКХ» (бухгалтеру р/стола) задолженности по
УСТАНОВИЛ : По результатам документальной проверки, оформленной Актом от 26.03.2003г. Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району вынесла решение за № 08-51/1845 от 16.04.03г. о привлечении ООО « Самараавтожгут» ВОС г. Самара к налоговой ответственности по п. 1 ст.126, ст. 123 НК РФ, а также
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.03 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция МНС РФ по Ставропольскому району Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Транс-Сервис» п.Менжинского Ставропольского района по п.1 ст.118 НК РФ штрафа в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала «Управление Росгосстраха по Мурманской области» (далее – ОАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений Мурманской области (далее – Комитет
установил: ОАО ИК «Перспектива плюс» г.Самара просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Самарскому району г.Самара № 797 ДСП от 09.06.03 г. в части начислений задолженности по подоходному налогу: недоимка в размере 6084521 руб., пени – 2866530 руб., штраф – 1218254 руб.
У С Т А Н О В И Л : Налоговым органом 19 июня 2003 года вынесено Решение 310-42/714/01-11/5507 , которым ЗАО «Самарская Кабельная компания» привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ , 122 НК РФ, 81 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог с продаж и пени за
установил: ИМНС просит взыскать с Приволжского округа внутренних войск МВД России налоговые санкции в размере 6 200 руб. за непредставление в налоговый орган войсковой частью 7452 внутренних войск МВД России сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в 2001г. налогов (в
у с т а н о в и л: Истец просит взыскать 39 693 руб. 83 коп., в т.ч. 29 691 руб. 00 коп. – недоимку по НДС за период 4 квартал 2001 года – 4 квартал 2002 года, 4 064 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты налога и 5 938 руб. 20 коп. – штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция № 8 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее –
установил: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.03 кассационная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы, указавший в ней, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не представил документы, подтверждающие
У С Т А Н О В И Л: Рассматривается заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременное сообщение в органы ПФР индивидуальных сведений за 2002 год.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке. Кассационная жалоба на определение от 13.05.2003 подана 28.05.2003.
УСТАНОВИЛ: В порядке, предусмотренном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления страховых взносов в Фонд ОМС и Пенсионный фонд в 2000 г., и единого социального налога в 2001 г.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 22.09.2020 г. № 14-38/07965.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель; ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета
