у с т а н о в и л: Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц инспекции МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары по отказу в возмещении ООО «ПГК» НДС в сумме 1 540 000 руб. 00коп. по специальной декларации за декабрь 2002 года, выраженные в решении № 09-12348 от
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «35 Судоремонтный завод» (далее - Завод), являющееся должником по сводному исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
установил: что в целях правильного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Александрова Александра Валерьевича – водителя ответчика.
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" г. Алатырь обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по ЧР о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная И МНС РФ № 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с гаражного кооператива «Домостроитель» г.Тольятти по п.1 ст.119 НК РФ штрафа в размере 100 рублей.
Установил ОАО «Моторостроитель» г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 52. и постановления № 52 от 25.08.2003 г. Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части взыскания за счет
У С Т А Н О В И Л : кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 22.09.2005, о признании ООО «Уфа-Шэньян МДФ» несостоятельным (банкротом) подана участником долж- ника - членом Совета директоров ООО «Уфа-Шэньян МДФ» ФИО1.
у с т а н о в и л: Предприниматель Крылов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по обложению товаров, ввезенных заявителем по грузовым таможенным декларациям
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Висанд Норд» (далее – ООО «Висанд Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому лесхозу Комитета природных ресурсов по Архангельской области (далее – Лесхоз) и государственному учреждению юстиции
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Диада» (далее – ЗАО «Диада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по
у с т а н о в и л: Заявитель просит признать незаконным решение межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Самарской области № 03-02-26/14 от 21.10.03 г., ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета.
установил: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 799,47 руб. задолженности по пени и штрафам по страховым взносам.
Установил: ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ОАО «Каспий-Лада» 1 188 276 руб. до рассмотрения кассационной жалобы заявителя по существу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № 461 от 6.11..03г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 30 000 руб.
у с т а н о в и л: Северо-Западное государственное геологическое предприятие «Севзапгеология» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным письма Инспекции по
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее – Трест, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2.1 «б» и 2.1 «в» решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
установил: В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией МНС России по Красноглинскому району г. Самары, проведена камеральная налоговая проверка ООО «Заря», г. Самара налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002г. и целевому сбору на
у с т а н о в и л: В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 02.12.2003 поступила кассационная жалоба ООО «ТДМ-5» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу № А56-434/03.
