ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
«3» июля 2003 г. | Дело № | А56-33452/02 | |||||||
г. Санкт-Петербург | |||||||||
Судья | Кириллова И.И. | ||||||||
рассмотрев кассационную жалобу Олесова В.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу № А56-33452/02, установил: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.03 кассационная жалоба Олесова В.А. оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы, указавший в ней, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не представил документы, подтверждающие наличие у него права на такую льготу. Во исполнение определения от 16.06.03 Олесов В.А. представил следующие документы: копия удостоверения пенсионера, копия удостоверения «Ветерана труда», справка о регистрации, выписка из лицевого пенсионного счета, которые, по его мнению, подтверждают его право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине». Представленные подателем жалобы документы не подтверждают его право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Удостоверение «Ветерана труда» подтверждает право на освобождение от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, если лицо, являющееся ветераном труда, обращается за защитой нарушенных прав, установленных Федеральным законом «О ветеранах». По настоящему делу Олесовым В.А. заявлен иной иск – о взыскании денежной компенсации имущественного пая. Истец по такому требованию не может быть освобожден от уплаты госпошлины как лицо, являющееся ветераном труда, так как не обращается за защитой своих нарушенных прав, установленных Федеральным законом «О ветеранах». Ходатайство об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера Олесовым В.А. не заявлено. На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю, что не лишает его возможности повторно обратиться с кассационной жалобой в суд в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранив допущенные нарушения. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации | |||||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | |||||||||
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. | |||||||||
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. | |||||||||
Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы | |||||||||
на | л. | ||||||||
Судья | И.И. Кириллова | ||||||||
