АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ |
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45 |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
14 октября 2003 года Дело № А55-7342/03-37
Арбитражный суд Самарской области в составе:
судьи Щетининой М.Н.
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары
к предпринимателю Сидорину Ю.Н. г. Самара
о взыскании 151 261 руб.
при участии в заседании:
от истца- заявителя – Чурина М.В.- специалист 1 категории, дов № 03-22/234 от 14.05.2003г.
от ответчика- не явился/извещен/
Заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с предпринимателя Сидорина Ю.Н. недоимку по подоходному налогу /налогу на доходы/ с физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную плату налога, штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по названным налогам.
Заинтересованное лицо отзыва не представило, в судебное заседание не явилось, о дне и времени рас смотрения дела извещено надлежащим образом, по последнему известному арбитражному суду юридическому адресу, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия налогоплательщика.
Выслушав мнение представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Самары на основании Решения руководителя инспекции №52 от 04.02.2003 года проведена была выездная налоговая проверка предпринимателя Сидорина Ю.Н. на предмет соблюдения законодательства по уплате, удержанию и перечислению подоходного налога/ налога на доходы / с физических лиц, налога с продаж и НДС.
Для проведения выездной налоговой проверки у предпринимателя затребованы были документы/л.д.24/, которые необходимо представить до 24.02.2003 года . Документы представлены не были.
При этом в ходе проверки было установлено, что предприниматель занимается предпринимательской деятельностью, однако декларации о совокупном доходе, налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость за 2000, 2001 г.г., налоговому органу не представлялись. Кроме того, налогоплательщик не уплачивал и названные налоги.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте выездной налоговой проверки №09-16/9/394 ДСП, на его основании 31.03.2003 года принято решение № 09-17/54 ,в котором налогоплательщику начислены налоги: налог на доходы за 2000 г. в размере-3567руб., за 2001 г- 15369 руб., по налогу с продаж в сумме 8 108 руб., в том числе, за 2001г.- 1 416 руб., за 2001 г.- 6 692 руб.; по НДС- за 2001 г. в сумме – 22 308 руб.
Начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы/подоходного налога/ в сумме 4 440руб.48 коп.; налога с продаж в сумме 4 060 руб.,27 коп. и НДС в сумме 9 772руб.36 коп.
За неуплату налогов, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа от неуплаченных сумм:
Налога с продаж-1 621руб.60 коп.; НДС- 4 461руб.60 коп. и налога на доходы- 3 787 руб.20 коп.
За непредставление документов в установленный в требовании срок , необходимых для проведения выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 350 руб.
За непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций , предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 73 766 руб.10 коп.
Начисление налогов заявителем осуществлен расчетным путем , при этом , предпринимателем не представлены инспекции доказательства , подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.
Дав оценку доводам представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Как следует из подпункта 1 пункта 1 ст.227 НК РФ, исчисление и уплаты налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. В пункте 1 ст.228 НК РФ также перечислены основания, при которых физические лица обязаны представлять налоговые декларации, а в соответствии с п.7 ст.227 и п.3 ст.229 НК РФ обязанность физического лица представить налоговую декларацию связана с началом и прекращением ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода.
Материалами дела/л.д.29-33/ установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, однако налоги не платит и не представляет налоговые декларации в установленные сроки.
При таких обстоятельствах , инспекция правомерно исчислила налог , привлекла к ответственности по ст.122 НК РФ за его не уплату и по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.
Кроме того, предпринимателем нарушены требования и Закона Самарской области «О налоге с продаж на территории Самарской области» , в соответствии с которым, предприниматель обязан уплачивать налог с продаж за истекший месяц в установленный срок. В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговым органом правомерно исчислен налог с продаж, и поскольку налоговая декларация по названному налогу не представлялась, налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ и 119 НК РФ.
Обоснованно налоговый орган привлек предпринимателя по ст.122 НК РФ и 119 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление деклараций по данному налогу, поскольку в соответствии со ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров/работ, услуг/ определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен с учетом акцизов и без включения в них налога с продаж. Поскольку предпринимателем не представлены инспекции никакие документы, подтверждающие вычеты, в том числе и счета- фактуры, оснований для возмещения НДС нет.
Решение налогового органа не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано, требование на уплату налога, пени, штрафа не исполнено, поэтому с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя.
Кроме того, с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в доход Федерального Бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Сидорина Юрия Николаевича 28.08.1963 г.р., проживающего г. Самара М.Тореза 105»А» кв. 85 в пользу бюджета 151 261 руб. 61 коп., а также в доход Федерального Бюджета госпошлину в сумме 4 625 руб.23 коп.
Судья М.Н. Щетинина
