ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-250489/20-147-1727
14 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.04.2021 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021 г.
Председательствующего судьи: Дейна Н.В.
протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.
Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Стародворские колбасы» (адрес 600009, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41, офис 210, ОГРН: 1033302016604, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 3328426780)
к ответчику Федеральной таможенной службе (адрес 121087, Москва Город, Новозаводская Улица, 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, Дата регистрации 09.09.2004),
о признании незаконным решения от 22.09.2020 г. № 14-38/07965
при участии:
от заявителя – Андреев А.А. (паспорт, диплом, по дов. от 01.12.2020 г.)
от ответчика – Белов Д.В. (удостоверение, диплом, по дов. от 25.12.2020 г.)
суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 22.09.2020 г. № 14-38/07965.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения требований возражал.
Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Стародворские колбасы" обратилось в адрес Федеральной таможенной службы РФ (далее - ФТС РФ) с заявлением исх. №04/27-03/2020 о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года.
Письмом №14-37/53667 от 24.09.2020 года ЗАО "Стародворские колбасы" было уведомлено о том, что Решением ФТС РФ от 22.09.2020 года № 14-38/07965 было отказано во включении товарного знака "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее ТРОИС) на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №289-ФЗ).
В качестве обоснования принятия решения об отказе во включении товарного знака "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, ФТС РФ указывает на не предоставление Заявителем ряда сведений, отсутствие которых является основанием для отказа во включении товарного знака в ТРОИС, а именно:
-сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя на указанный товарный знак, достаточно подробные для того, чтоб таможенные органы могли выявить такие товары;
-сведения о лицах, осуществляющих оборот товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя;
-перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Горячая штучка», а также классов МКТУ и кодов ТН ВЭД ЕАЭС, сформированный согласно редакции свидетельства о предоставлении правовой охраны указанному объекту интеллектуальной собственности и с учетом имеющейся информации о нарушении исключительных прав правообладателя.
Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.
Частью 5 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ установлен исчерпывающей перечень сведений, которые должны содержаться в заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС, а именно сведения:
1) о правообладателе, а в случае, если заявление подается его представителем,
также о представителе;
2) об объекте интеллектуальной собственности;
3) о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары;
4) о сроке, в течение которого потребуется участие таможенных органов в защите прав на объект интеллектуальной собственности, указанный в заявлении.
Положением части 6 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ установлен исчерпывающей перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о включении объектов интеллектуальной собственности в ТРОИС:
1) документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной
собственности;
2) документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении;
3) документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если
заявление подано представителем правообладателя);
4) обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.
Согласно части 1 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ решение об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр выносится в следующих случаях:
1) если представленные правообладателем (его представителем) документы не подтверждают принадлежность прав на объект интеллектуальной собственности и (или) полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя);
2) если правообладателем (его представителем) не представлены сведения, указанные в части 5 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ, и (или) представленные в заявлении сведения являются недостоверными;
3) если правообладателем (его представителем) не представлено обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров;
4) если правообладателем (его представителем) не соблюдены требования, установленные частями 13 и 14 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ;
5) если правообладателем (его представителем) не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, которые установлены частями 16 - 17 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ.
Решение ФТС РФ от 22.09.2020 года № 14-38/07965 об отказе во включении товарного знака "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года, в ТРОИС было принято на основе неправильного толкования содержания подпункта 3 части 5 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ.
Согласно разъяснениям, предоставленном ФТС РФ в запросе №14-37/33377 от 22.06.2020 года о предоставлении дополнительных сведений, Заявитель для включения товарного знака в ТРОИС, в рамках сведений, предусмотренных пп. 3 ч. 5 ст. 328 Федерального закона №289-ФЗ, в обязательном порядке должен предоставить:
во-первых, сведения о подтвержденных фактах нарушения прав правообладателя;
во-вторых, сведения о лицах, осуществляющих ввоз контрафактной.
Положениями подпункта 3 части 5 статьи 328 Федерального закона №289-ФЗ не предусматривается обязательное предоставление запрашиваемых ФТС РФ сведений.
По смыслу данной нормы Заявитель в обязательном порядке обязан предоставить сведения о товарах, позволяющие таможенному органу в дальнейшем осуществлять выявления контрафактной продукции.
Для данных целей Заявителем, при подаче заявления о включении товарного знака "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года, в ТРОИС, были предоставлены подробные сведения о продукции, которая выпускается под вышеуказанным товарным знаком, а именно:
-перечень и описание указанной продукции;
-код ТН ВЭД под которым осуществляется выпуск указанной продукции;
- класс МКТУ, к которому относится продукция, выпускаемая под данным товарным знаком;
-документы, подтверждающие ввод в оборот указанной продукции;
-сведения о заключенных лицензионных договорах;
-изображения продукции.
Также, в рамках ответа на запрос ФТС РФ №14-37/33377 от 22.06.2020 года о предоставлении дополнительных сведений, Заявителем в адрес ФТС РФ была предоставлена информация
-о перечне товаров, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак,
-о лицах, осуществляющих оборот оригинальных товаров,
-а также дополнительное соглашение к договору страхования ответственности правообладателя объектов интеллектуальной собственности, приводящее редакцию договора страхования в соответствии с требованиями ФТС РФ, изложенными в запросе.
В адрес ФТС РФ была предоставлены все необходимые сведения, позволяющие осуществлять выявления продукции, обладающей признаками нарушения исключительных прав Заявителя на товарный знак "Стародворские", свидетельство №492744 от 29.07.2013 года.
Кроме того, требование ФТС РФ об обязательном предоставлении, для включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС, сведений об уже подтвержденных фактах нарушения прав правообладателя на товарный знак при ввозе/вывозе товаров через таможенную границу по своей сути делает бессмысленными предусмотренные главой 57 Федерального закона №289-ФЗ меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку, в большинстве случаев, речь идет о случаях нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении которых Заявителем уже предприняты меры по прекращению нарушений и привлечению лиц, ответственных за нарушение прав, к ответственности.
Другими словами, данные сведения не могут быть использованы таможенными органами для выявления товаров, обладающих признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть не служат цели предусмотренной пп. 3 ч. 5 ст. 328 Федерального закона №289-ФЗ.
Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 года №305-ЭС19-17108. Так, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации требования ФТС РФ предписывающие предоставлять вместе с заявлением о включение объектов интеллектуальной собственности в ТРОИС дополнительные сведения об уже свершившихся фактах нарушения прав правообладателя является неверным, поскольку не соответствует цели мер, предусмотренных главой 57 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. В противном случае действия таможенных органов по ведению ТРОИС будут связаны лишь с фактами уже свершившихся правонарушений, что, в свою очередь, противоречит указанному выше нормативному регулированию и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей.
Суд обращает внимание также на то, что ответчик ссылался на то, что представленные заявителем сведения о контрафактности, документально не подтверждены.
Ответчик дал пояснения, что название колбас «Старографские» и «Стародворские» содержат разное обозначение. Однако в данном случае речь идет об одном и том же товаре, названия созвучны. Каких-либо выводов специалиста ответчиком не представлено в подтверждение доводов.
Учитывая данные обстоятельства, требования обоснованы в силу ст. 198 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение ФТС России от 22.09.20 № 14-38/07965 – признать незаконными и отменить.
Обязать ФТС России включить в таможенный реестр интеллектуальной собственности товарный знак «Стародворские» на основании заявления ЗАО «Стародсворсие колбасы» от 22.05.20 вх. № 64486 и приложенных документов в установленном законодательством о таможенном регулировании порядке и сроки
Взыскать с ФТС России в пользу ЗАО «Стародворские колбасы» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯН.В. Дейна
