12 сентября  2003г.

Дело №

А55- 4609/ 03-36

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего   Стрижневой  О.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО «Нефтехиммашсервис»  (г.Новокуйбышевск)

к: ОАО Коммерческий банк «Солидарность»  (г.Самара)

О  взыскании  585 767 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца -   Шелепов  И.В. – ордер (л.д.20)

от ответчика – Жироухов  Е,в, - дов.№70 от 16.06.03г.

                            Попова  О.Н. – дов.№6/1 от 28.03.03г.

Истец - ООО «Нефтехиммашсервис»  (г.Новокуйбышевск)  обратился с иском в суд  с требованием о взыскании с ответчика – ОАО Коммерческий банк «Солидарность»  (г.Самара)  585 767 руб. 44 коп., составляющих   531 034 руб. 54 коп. -  сумму, незаконно  списанную с расчетного счета истца и    54 732 руб. 90 коп. – проценты за неосновательное  пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования истца отклонил, считая, что списание денежных средств с расчетного счета истца производилось  обоснованно, поскольку директору юридического лица – истца Чалову  В.Н.  вместо  оформленных им по чеку 20 000 руб. ошибочно выдано банком   551 034 руб. 54 коп..

В заседании был объявлен перерыв  до 12.09.03г.

Ходатайство  ответчика о вызове  свидетелей судом рассмотрено с учетом  мнения истца и отклонено, поскольку показания свидетелей изложены  в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.86-93).

Рассмотрев материалы дела, заслушав  стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоотношения сторон  урегулированы  договором №58 от 28.11.01г. на открытие расчетного счета и расчетно-кассовое обслуживание (л.д.10-11).

По мнению истца,  ответчик  на основании мемориального ордера №900 от 26.09.02г. (л.д.13)  без согласия истца  произвел списание денежных средств  с расчетного счета  №4070281080000000271 в сумме   531 034 руб. 54 коп., как возврат  излишне полученной суммы по чеку №3452331  от   09.08.02г. согласно Распоряжению Б/Н  от 26.09.02г.,    чем нарушил его право,     поскольку по чеку   АС № 3452331    истцом    была   получена сумма 20 000 руб., что  подтверждено корешком чека,  приходно-кассовым ордером  №82  от 09.08.02г. и   выпиской из  кассовой книги (л.д.104,105).

Ответчик в судебном заседании  подтвердил и представил доказательства, что вместо суммы  20 000 руб.,  оформленных   им по   чеку истца,  ему   ошибочно была выдана сумма   551 034 руб. 54 коп..   Отрывной талон от чека АС №3452331   был вклеен кассиром  в чек АС3452739, предназначенный для  выплаты ЗАО «Волгопромвентиляция», а    сумма   531 034 руб. 54 коп.  получена директором ООО «Нефтехиммашсервис»  (г.Новокуйбышевск)    Чаловым  В.П.. 

Акт проверки остатков денежных средств в кассе у кассира-контролера Бурцевой  О.А. от    09.08.02г. (л.д.84)  подтвердил недостачу  в банке в сумме  531 034 руб. 54 коп.,  где причиной недостачи указано: «излишне  выданная сумма»  по чеку №3452739».

По факту   излишне полученных денежных средств в сумме 531 034 руб. 54 коп. в отношении   Чалова Виктора Николаевича  (директора ООО «Нефтехиммашсервис»)  19.11.02г. прокурором   г.Новокуйбышевска  было возбуждено уголовное дело  по статье 165 ч.3 УК РФ.

Следствием установлено, что «факт получения указанной суммы непосредственно Чаловым В.Н. подтверждается совокупностью по делу  собранных по делу доказательств: свидетельскими показаниями  кассира КБ «Солидарность» Бурцевой  О.А., заведующей  кассой КБ «Солидарность»   Медведевой  Т.В., экономиста  КБ «Солидарность»  Лазарева  А.В., кассира  ЗАО «НЗВЗ»  ОАО  «Волгопромвентиляция» Шевцовой  Е.В., кассира НМУП «Ритуал» Кузьминой  Е.Н.,  управляющего Новокуйбышевского  филиала КБ «Солидарность» Каргиной  О.И., а также собственными показаниями подозреваемого  Чалова  В.Н..», что отражено в  Постановлении  ст.следователя СО Новокуйбышевского ГОВД Тюмасевой  М.В. «О прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки» (л.д.26) от 19.02.03г.». Данным  постановлением Уголовное дело в отношении директора -  ООО «Нефтехиммашсервис» Чалова  В.Н.  прекращено в связи с его «деятельным раскаянием   и  возмещением  в полном объеме материального ущерба, подтвержденного мемориальным ордером №900 (предоставленным  КБ «Солидарность»).

Постановлением   старшего следователя следственного отдела при Новокубышевском ГОВД  Тюмасевой  М.В. от 04.07.2003г. уголовное дел в отношении  Чалова  В.Н. прекращено.

Данным постановлением подтвержден факт получения  Чаловым  В.Н. денежных средств в   сумме     551 034 руб. 54 коп.,   вместо   предназначенных   ему 20 000 руб., а также  то, что Чалов  В.Н. факт излишне полученной  по чеку  суммы вследствие ошибки кассира  не отрицал.

По постановлению о прекращении уголовного  дела истцом представлены письменные пояснения, в которых    истец  постановление  от 19.02.03г. о прекращении уголовного дела считает  незаконным и намерен обжаловать его в вышестоящие органы,   однако  доказательств  обжалования   Постановления  от 19.02.3003г. о   прекращении  уголовного дела  истец не представил и документально не подтвердил.

Таким образом, факт  получения истцом  излишне выданных кассиром Банка «Солидарность»  денежных средств  подтвержден  материалами дела и документально истцом не опровергнут.

В соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Истец не раскрыл доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истец, зная о неправомерности получения им денежных средств, злоупотребляя своим правом обращения в арбитражный суд и имея своей целью причинить вред другим лицам, а именно: неправомерно завладеть  денежными средствами ответчика, тем не менее  просит взыскать с ответчика списанную по мемориальному ордеру   №900   с  расчетного счета  истца сумму 531 034 руб. 54 коп..

Принимая во внимание, что возникший между истцом и ответчиком спор прямо не  урегулирован нормами права,   суд применяет ч.2  ст.6 ГК РФ, когда  при невозможности аналогии закона,  права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла  гражданского  законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в других формах.

Пунктом 5    Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 1.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с   применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют  о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10) в частности, действий, имеющих своей целью причинить  вред другим лицам.

На основании вышеизложенного  суд считает, что требования истца - ООО «Нефтехиммашсервис»  (г.Новокуйбышевск) о взыскании с ответчика - ОАО Коммерческий банк «Солидарность»  (г.Самара)  585 767 руб. 44 коп., составляющих   531 034 руб. 54 коп. -  сумму, незаконно  списанную с расчетного счета истца и    54 732 руб. 90 коп. – проценты за неосновательное  пользование чужими денежными средствами, являются  незаконными,  необоснованными и имеющими своей целью причинить вред другом лицу, а  поэтому не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины надлежит взыскать с истца в доход Федерального бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь   ст.ст.110,167-170, 180  АПК   РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с истца – ООО «Нефтехиммашсервис»  (г.Новокуйбышевск)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 12 457 руб. 67 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении  месячного срока с даты его вынесения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Судья                                  О.В.  Стрижнева