АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ | ||
Именем Российской Федерации | ||
РЕШЕНИЕ | ||
г. Самара
25 июля 2003 года № А55-5550/03-11
Арбитражный суд Cамарской области в составе:
судьи КУЛЕШОВОЙ Л.В., при ведении протокола судьей ,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары
к индивидуальному предпринимателю Семенову Олегу Юрьевичу г. Самара
о взыскании 39 693 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца: предст. Косарева А.А. /дов. от 15.07.03 г./;
от ответчика: Семенова О.Ю., Семенова Ю.И. /дов. от 25.07.03 г/;
у с т а н о в и л:
Истец просит взыскать 39 693 руб. 83 коп., в т.ч. 29 691 руб. 00 коп. – недоимку по НДС за период 4 квартал 2001 года – 4 квартал 2002 года, 4 064 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты налога и 5 938 руб. 20 коп. – штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога согласно решению № 367 от 25.02.03 г.
Ответчик в судебном заседании иск не признал , ссылаясь на отсутствие недоимки, поскольку факт уплаты НДС доказан счетами-фактурами.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных ответчиком налоговых деклараций по НДС, по результатам которой признано необоснованным предъявление к возмещению из бюджета НДС в размере 29 691 руб. 00 коп., в т.ч. за 4 квартал 2001 года в размере 5 362 руб. 00 коп., за 1 квартал 2002 года в размере 4 590 руб.00 коп., за 2 квартал 2002 года в размере 5 341 руб.00 коп., за 3 квартал 2002 года в размере 8 604 руб.00 коп. и за 4 квартал 2002 года в размере 5 794 руб.00 коп. Кроме того ответчику начислена пеня в размере 4 064 руб. 63 коп., а также предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 938 руб. 00 коп., что нашло свое отражение в решении от 25.02.03 г. № 307. (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999, а также Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 3246/01 разъяснено, что срок, установленный пунктом 1 статьи 115 является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о
его пропуске ответчиком или нет.
Поскольку Кодекс не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).Как следует из материалов дела фактически налоговые декларации были представлены за 4 квартал 2001 года – 20.03.02 г., за 1 квартал 2002 года – 01.06.02 г. В соответствии ст. 115 НК РФ с указанных дат следует исчислять срок, когда налоговому органу стало известно о данном правонарушении. Этот вывод суда подтверждается также позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.03 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных в применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса Российской Федерации
Исковое заявление о взыскании налоговых санкций направлено истцом в суд 21.05.03 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в арбитражный суд за принудительным взысканием налоговых санкций в этой части, что является основанием для отказа в иске.
Кроме того,согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 10.10.01 г., то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.
С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что срок проверки налоговых деклараций, установленных законодателем установлен в течение 3 месяцев, суд считает, что по требованиям о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты налога за 4 квартал 2001 года и 1 квартал 2002 года истек срок давности.
Помимо изложенного, решение, положенное в основу рассматриваемого иска не основано на первичных документах бухгалтерского учета. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства уплаты им НДС при приобретении продукции, в т.ч. счета-фактуры, в которых налог выделен отдельной строкой. Учитывая значительный объем документов, к делу приобщены часть первичных документов в копиях.
Таким образом, исковые требования являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы следует отнести на истца, однако в силу п.п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О государственной пошлине» госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 7, 9, 110, 112, 153, 166, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД РЕШИЛ:
1.В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты принятия решения.
Судья /Л.В.КУЛЕШОВА/
