АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ | |||||
Именем Российской Федерации | |||||
РЕШЕНИЕ | |||||
2 декабря 2003г. | Дело № | А55- 11225\03 –15 | |||
Арбитражный суд Самарской области | |||||
в составе председательствующего М.П.Зеленской | |||||
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АОЗТ НПФ «СПК Российский капитал» г.Самара к ОАО «СПЗ» г.Самара О взыскании 10 000 000 руб. при участии в заседании: от истца - пред. Подпорин А.Н. дов. 23.10.03г., к\у Шевелев Г.А. уд. от ответчика – пред. Гусаров Д.А. дов. 45-30. | |||||
Конкурсный управляющий АОЗТ НПФ «СПК Российский капитал» (г.Самара) Шевелев Г.А. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. как неправомерно привлеченные денежные средства граждан для их дополнительного добровольного пенсионного обеспечения, мотивируя требование ст. 323 ГК РФ, п. 5 ст. 188 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г.. Ответчик иск отклонил полностью, заявил, что по п. 8 Учредительного договора о создании НПФ «СПК Российский капитал» учредители несут ответственность по обязательствам НПФ в пределах его вклада в его имущество. ОАО «СПЗ» не вносило вклада, следовательно, отвечать по обязательствам фонда он не должен. Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ представил Устав АОЗТ НПФ «СПК- Российский Капитал» (л.д. 5-12), п. 1.6 Устава учредителем значится Подшипниковая корпорация с уставным фондом 30%, 3 голоса- выписка заседания, по п. 3.6 Устава НПФ не отвечает по долгам Учредителей и вкладчиков, учредители и вкладчики отвечают по долгам НПФ в пределах своей доли в имуществе НПФ. В материалах дела отсутствуют данные о взносе своего вклада в уставный капитал ответчиком, отсутствуют доказательства, что председатель правления Швидак И.А. давал обязательные указания или совершал действия, заведомо зная, как это предусмотрено ст. 3 п. 3 федерального закона «Об акционерных обществах», что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Учитывая, что истец не представил доказательств, которые бы установили обязанность солидарного должника исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии со ст. 323 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска, т.к. оснований для этого не имеется. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, она взыскивается с истца в доход федерального бюджета, суд снижает размер госпошлины в соответствии с п. 4 ст. 102 АПК РФ до 1000 руб. | |||||
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.27, 28, 65, 102, 112, 167-171, АПК РФ, суд АПК РФ, суд | |||||
РЕШИЛ: В удовлетворении иска о взыскании с ОАО «СПЗ» в пользу АОЗТ НПФ «СПК Российский капитал» 10 млн. руб.отказать. Взыскать с АОЗТ НПФ «СПК Российский капитал» госпошлину 1000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Самарской области апелляционной инстанции. | |||||
Судья | М.П.Зеленская | ||||
Исп.
Пом. судьи Родомакина Л.П.
23.12.03г.
