19 января 2004 года | Дело №А05-6388/02-320/16 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Северодвинского лесхоза Комитета природных ресурсов по Архангельской области Резвого А.Л. (доверенность от 06.01.2004), от общества с ограниченной ответственностью «Висанд Норд» Сергеевой Ю.С. (доверенность от 15.01.2004),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского лесхоза Комитета природных ресурсов по Архангельской области на решение от 01.07.2003 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6388/02-320/16,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Висанд Норд» (далее – ООО «Висанд Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому лесхозу Комитета природных ресурсов по Архангельской области (далее – Лесхоз) и государственному учреждению юстиции «Архангельский областной Центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Учреждение юстиции) о признании недействительными изменений, внесенных Лесхозом 17.05.2002 в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97, и государственной регистрации указанных изменений. Определением суда от 06.07.2002 по данному иску возбуждено производство по делу № А05-6187/02-272/6.
До принятия решения по делу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительными изменения, внесенные 17.05.2002 Лесхозом в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97.
Одновременно ООО «Висанд Норд» в лице временного управляющего Копалина Сергея Александровича обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Лесхозу о признании недействительными изменений, внесенных 17.05.2002 Лесхозом в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97. Определением суда от 18.06.2002 по данному иску возбуждено производство по делу № А05-6388/02-320/16.
Решением от 05.08.2002 по делу № А05-6187/02-272/6 (судья Харичева Г.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 по тому же делу (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.), в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что Лесхоз правомерно, в соответствии с условиями мирового соглашения, в одностороннем порядке изменил условие договора аренды от 26.06.97, касающееся объема заготавливаемой древесины. Кроме того, суд посчитал, что поскольку уменьшение объема заготовки древесины ведет к уменьшению территории эксплуатационного фонда, то одностороннее уменьшение Лесхозом территории арендуемого участка лесного фонда также является правомерным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2003 (судьи Грачева И.Л., Лавриненко Н.В., Сергеева И.В.) названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела № А05-6187/02-272/6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростимбер» и общество с ограниченной ответственностью «Ростимбер ЛТД».
Определением от 22.05.2003 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А05-6187/02-272/6 и дело № А05-6388/02-320/16 объединены в одно производство под номером А05-6388/02-320/16.
Решением от 01.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003, иск удовлетворен, изменения, внесенные 17.05.2002Лесхозом в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97, и государственная регистрация указанных изменений признаны недействительными.
В кассационной жалобе Лесхоз просит решение от 01.07.2003 и постановление от 20.10.2003 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Висанд Норд» отказать, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, а свои действия по внесению в одностороннем порядке изменений в договор аренды в части сокращения ежегодного объема отпуска древесины и изменения площади лесопользования правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Висанд Норд» просит оставить решение от 01.07.2003 и постановление от 20.10.2003 без изменения, а жалобу Лесхоза – без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Лесхоза подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Висанд Норд», доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и ООО «Висанд Норд» (арендатор), победителем лесного конкурса, заключен на 10 лет договор от 26.06.97 аренды участков лесного фонда общей площадью 74 336 га с ежегодным объемом лесопользования 65 000 куб. м.
Государственная регистрация договора произведена Учреждением юстиции 27.12.2001.
В 2001 году Лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Висанд Норд» о расторжении договора аренды от 26.06.97. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2001 по делу № А05-11476/01-628/6 производство по названному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного Лесхозом и ООО «Висанд Норд» 14.12.2001.
Названным мировым соглашением предусмотрена обязанность ООО «Висанд Норд» в срок до 28.12.2001 представить на утверждение проект рубок главного пользования (подпункт 2.1 соглашения) и с 2002 года осуществлять заготовку древесины в соответствии с данным проектом в объеме, предусмотренном договором аренды, в том числе в первом квартале 2002 года заготовить не менее 20 000 куб. м древесины (подпункт 2.2 соглашения). В случае невыполнения подпункта 2.2 соглашения предусмотрено право Лесхоза в одностороннем порядке уменьшить ежегодный объем отпуска древесины по договору аренды участков лесного фонда до размера, равного четырехкратному объему фактически заготовленной ООО «Висанд Норд» древесины по состоянию на 01.04.2002.
Так как по состоянию на 01.04.2002 ООО «Висанд Норд» заготовило только 2412 куб. м древесины, письмом от 08.04.2002 № 216 Лесхоз уведомил арендатора об уменьшении ежегодного объема отпуска древесины до 9700 куб. м (четырехкратный объем фактически заготовленной ООО «Висанд Норд» в первом квартале 2002 года древесины), а 17.05.2002 в одностороннем порядке внес изменения в договор аренды участков лесного фонда, согласно которым уменьшены не только объем ежегодно заготавливаемой древесины (до 9700 куб. м), но и территория участков лесного фонда, предоставленных в аренду по договору от 26.06.97 (до 6836 га). Данные изменения зарегистрированы Учреждением юстиции 18.05.2002.
ООО «Висанд Норд», ссылаясь на незаконность действий Лесхоза по одностороннему изменению условий договора аренды участков лесного фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 33 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 22 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее – Положение об аренде), условие о границах участка лесного фонда, предоставляемого в аренду, и условие об объеме лесопользования являются двумя самостоятельными существенными условиями договора. Следовательно, при отсутствии соглашения по данным условиям договор аренды считается незаключенным.
Действующее законодательство в области лесопользования, в том числе и глава VIII Положения об аренде, регламентирующая порядок изменения условий договора, не предусматривает возможности автоматического изменения условия договора о размере и границах арендуемого участка лесного фонда при внесении изменений в условие договора об объеме лесопользования. Договором аренды от 26.06.97 такая возможность также не установлена.
Кроме того, размер арендной платы определяется не в зависимости от объема вырубленной древесины, а от размера арендуемого участка лесного фонда.
Анализ положений заключенного между сторонами и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 14.12.2001 позволяет сделать вывод, что названным соглашением предусмотрено право Лесхоза в одностороннем порядке изменить только условие договора, касающееся объема заготавливаемой древесины.
Более того, исследование условий, которые указаны в мировом соглашении и при которых Лесхоз был бы вправе в одностороннем порядке уменьшить объем заготавливаемой древесины, свидетельствует о том, что такое право могло возникнуть только в одном случае – в случае невыполнения ООО «Висанд Норд» условия, предусмотренного подпунктом 2.2 мирового соглашения.
Данным подпунктом установлено, что ООО «Висанд Норд» должно было в 2002 году осуществлять рубку в соответствии с утвержденным проектом рубок главного пользования в полном объеме, в том числе в первом квартале 2002 года заготовить не менее 20 000 куб. м древесины. При этом согласно подпункту 2.1 соглашения названный проект необходимо было представить на утверждение в срок до 28.12.2001.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Висанд Норд» подготовило данный проект и 24.12.2002 представило его для согласования в установленном порядке в муниципальное образование «Приморский район», где проект находился до 14.02.2002. Лесхозом проект был утвержден только 01.04.2002. Доказательств того, что в период проведения согласования проекта имели место обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии вины в действиях истца, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, при которых Лесхоз был бы вправе в одностороннем порядке уменьшить объем заготавливаемой древесины, поскольку истец не мог осуществлять в первом квартале 2002 года рубку в соответствии с проектом рубок главного пользования по не зависящим от него причинам, а именно в связи с отсутствием утвержденного проекта.
Кроме того, подписав положительное заключение по проекту, Лесхоз тем самым подтвердил, что техническая оснащенность истца позволяет ему обеспечить заготовку древесины в планируемом объеме, и, как видно из материалов дела, после утверждения Лесхозом названного проекта ООО «Висанд Норд» в 2002 году осуществило заготовку древесины в определенном проектом объеме.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о неправомерности произведенного Лесхозом одностороннего уменьшения границ арендуемого участка лесного фонда и объема ежегодно заготавливаемой древесины правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6388/02-320/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северодвинского лесхоза Комитета природных ресурсов по Архангельской области – без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи Е.В. Коняева
Т.И. Сапоткина
2.4.4, 16.2
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2004.
