АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
Арбитражный суд Самарской области в составе:
судьи КУЛЕШОВОЙ Л.В., при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Рулевые системы» г. Тольятти
к межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Самарской области г. Тольятти
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: предст.Заводской О.А. /дов. от 12.01.04 г./; предст. Квасова П.Ю. /дов. от 3.12.03 г./;
от ИМНС: предст. Терентьевой О.В. /дов. от 9.01.04 г./;
у с т а н о в и л:
Заявитель просит признать незаконным решение межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Самарской области № 03-02-26/14 от 21.10.03 г., ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета.
ИМНС требования не признает, указывая, что у заявителя отсутствует право на налоговые вычеты, поскольку в данном налоговом периоде отсутствует раздельный учет затрат при производстве облагаемой и не облагаемой НДС при реализации продукции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле , суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявителем в налоговый орган 21 июля 2003 года были представлены налоговые декларации по НДС за июнь 2003 года по внутреннему рынку и специальная налоговая декларация. В первой декларации заявлен налоговый вычет в размере 7 058 611 руб. 00 коп., с учетом недоброкачественной продукции и восстановлением НДС в размере 46 493 руб. 00 коп. итоговая сумма вычета составила 7 012 118 руб. 00 коп. ( т. 1 л.д. 89-109).
Решением от 23.10.03 г. № 03/02-26/14 налоговый орган отказал в применении налогового вычета в сумме 7 012 118 руб. 00 коп. в связи с отсутствием у налогоплательщика в данном налоговом периоде раздельного учета материальных ресурсов, использованных при производстве продукции, реализованной на территории РФ и экспортированной за пределы РФ.
При оценке данного решения суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, указывающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В отзыве на заявление налоговый орган признает факт уплаты налогоплательщиком своим поставщикам предъявленного ему при приобретении товаров НДС в размере 7 058 611 руб. 00 коп.
Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в принятии признания налоговым органом указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт уплаты налогоплательщиком своим поставщикам НДС в размере заявленного в декларации по внутреннему рынку НДС, что составляет сумму 7 012 118 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство является основанием для признания доказанным права на заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, соответственно, для признания недействительным отказа налогового органа в принятии вычета.
Ссылки налогового органа на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета затрат по производству реализованной им на внутреннем и внешнем рынках продукции, мотивированные ст. 166, 171,176 НК РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения законным по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства заявителем представлен приказ № 2 от 13.01.03 г. о дополнении к учетной политике организации на 2003 год, в п. 1.2 которого предусмотрен порядок раздельного учета в части учета сумм НДС по приобретенным ТМЦ и услугам, используемым при производстве и реализации продукции. По заявлению налогоплательщика в ходе камеральной проверки деклараций по НДС за июнь 2003 года данный документ у него не был истребован, что подтверждается требованием о предоставлении документов № 03/02-23.
Следует также отметить, что в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на ст. 166 НК РФ в качестве нормы, определяющей порядок расчета налоговой базы. Действительно налоговая база по налогу на добавленную стоимость формируется по итогам налогового периода в соответствии со ст. 166 НК РФ, однако размер налоговых вычетов определяется иначе и при этом законодатель не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с окончанием оборота по реализации продукции, работ и услуг и, следовательно, возникновением налогооблагаемой базы и исчислением налога по хозяйственной операции. В соответствии со стст.171-172 НК РФ налоговые вычеты производятся из суммы налога, исчисленного в установленном порядке. Таким образом, налоговый вычет и налог, полученный от реализации продукции, работ и услуг – это абсолютно разные понятия, для которых установлен различный порядок определения их размера и которые указываются в разных разделах декларации по НДС.
Ссылки представителя налогового органа в судебном заседании на абз. 8 п. 2 ст. 170 НК РФ, устанавливающей, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается, также не могут быть приняты судом в качестве основания для признания отказа в принятии налогового вычета обоснованным. Согласно абз 9 п. 2 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Заявителем представлена справка-расчет к книге продаж за июнь 2003 года, в которой указано, что в этом налоговом периоде на внутренний рынок было реализовано продукции на сумму 52 093 902 руб. 77 коп., что составило 98,73% в общем объеме реализации, и на экспорт реализовано продукции на сумму 669 011 руб. 00 коп. или 1, 27%. Таким образом, налогоплательщик вправе был заявить весь налоговый вычет в декларации по НДС, исключив его из специальной декларации.
Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, факт экспорта подтверждается контрактом между ООО «Рулевые системы» и Слов Лада СПОЛ (Словения), банковской выпиской по счету от 132.11.02 г., валютным мемориальным ордером № 523 от 13.11.02 г., ГТД, авианакладной от 28.11.02 г. Таким образом, в любом случае налогоплательщик имел право на налоговый вычет из бюджета в заявленном размере.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган. . В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О государственной пошлине» судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 175, 198-201 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации,
СУД РЕШИЛ:
1.Заявление ООО «Рулевые системы» г. Тольятти удовлетворить.
Признать незаконным решение межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Самарской области № 03-02-26/14 от 21.10.03 г., как не соответствующее требованиям ст. 171, 172 НК РФ.
2. Выдать ООО «Рулевые системы» г. Тольятти справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия данного судебного акта.
Судья /Л.В.КУЛЕШОВА/
