16 января 2004 года Дело № А56-16193/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,
рассмотрев 13.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу № А56-16193/03 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.),
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Диада» (далее – ЗАО «Диада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившегося в уклонении от возмещения 506 622,87 руб. излишне уплаченного за 2000-2002 годы земельного налога и обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением суда от 04.07.03 заявление ЗАО «Диада» удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.03 решение суда изменено, а требования заявителя удовлетворены частично – в сумме 439 592,77 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Диада» уплатило в 2000 году земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога», на коэффициент «2», введенный Законом Российской Федерации «О федеральном бюджете (далее - Закон о федеральном бюджете) на 1999 год», и на коэффициент «1,2», введенный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты «2» и «1,2», установленные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 год. В 2002 году налог исчислялся с применением коэффициентов «2», «1,2» и «2», установленных Законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 год.
По мнению заявителя, он ошибочно произвел расчет земельного налога с применением коэффициентов, срок действия каждого из которых прекращается по истечении срока действия закона о бюджете, что привело к излишней уплате налога. Заявление ЗАО «Диада» от 09.04.03 о зачете излишне уплаченного земельного налога налоговая инспекция оставила без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.
При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованные выводы о том, что действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется соответствующий закон. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент «1,2», установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год; в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен; в 2002 году подлежал применению коэффициент «2,688», установленный Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год». Следовательно, налоговый орган при определении размера платы за землю на конкретный год неправомерно перемножил все действующие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, а отказ в зачете излишне уплаченного земельного налога противоречит пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 27 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год» установлено, что в 2002 году ставки земельного налога в Санкт-Петербурге применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом «2,688». Законом Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год» определен новый повышающий коэффициент «4,8». По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о необходимости применения коэффициентаhttp://luna:8080/ - C23«4,8». В силу требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, тогда как коэффициент «4,8» введен в июле 2002 года.
При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть излишне уплаченный заявителем земельный налог и правомерно обязал налоговый орган произвести зачет 439 592,77 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу №А56-16193/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ветошкина
Судьи О.А. Корпусова
Д.В. Хохлов
7.6.9
