МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2011 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меликян Г.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Минеральные Воды от ... Минеральные Воды по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» по ст. 5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г., расположенного по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии от ... ООО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г., выразившееся в том, что ООО «Гамма» имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в срок до ... не предоставило декларацию о розничной продаже алкогольной продукции за ... года в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по адресу: ..., чем нарушило постановление Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 года № 177-п « О предоставлении декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края».
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Гамма» Меликян Г.А. подал жалобу, в которой указал, что ООО «Гамма» не было уведомлено о дате, времени и месте составление протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем никто не уведомлял его как генерального директора о дате, времени и месте рассмотрения самого административного дела. Таким образом, органами, рассматривающими указанное дело, был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица
Также из жалобы следует, что виновником вменяемого деяния ООО «Гамма» не является, так как декларация была направлена в установленный законом срок, а именно бухгалтером О.Я.В. ..., как лицом ответственным за подготовку и отправку декларации.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержатся сведения за какой из трех составов, предусмотренных ст. 5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г., привлекается ООО «Гамма», за уклонение от предоставления декларации, за несвоевременное предоставление декларации, либо за включение в декларацию заведомо искаженных данных. Между тем каждое лицо вправе знать - за что именно оно привлекается к ответственности.
На основании изложенного, просит постановление административной комиссии при администрации г. Минеральные Воды от ... Минеральные Воды по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» по ст. 5.13 Закона Ставропольского края отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО «Гамма» по доверенности Захаров М.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что привлечение к административной ответственности указанного юридического лица является незаконным, так как правонарушения, которое указано в постановлении, ООО «Гамма» не совершало.
Декларация о розничной продаже алкогольной продукции за ... в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по адресу: ... – была направлена ..., т.е. своевременно, бухгалтером предприятия О.Я.В. Данный факт подтверждается квитанцией об отправлении, а также журналом внутренней корреспонденции ООО «Гамма».
Однако при составлении протокола в отношении ООО «Гамма» и в дальнейшем при рассмотрении самого административного дела, никто из представителей ООО «Гамма» не уведомлялся, в связи с чем было нарушено право на защиту прав юридического лица.
Также пояснил, что ст. 5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г. содержит три самостоятельных состава правонарушения, однако, за какой из них к ответственности привлекается юридическое лицо непонятно.
Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» по ст. 5.13 Закона Ставропольского края, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
Представитель административной комиссии при администрации г. Минеральные воды по доверенности Назарова С.Г. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что генеральный директор ООО «Гамма» был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела письмом с уведомлением от ..., направленным в адрес юридического лица, которое было получено представителем ООО «Гамма» по доверенности, и телефонограммой от ..., когда лично Меликян Г.А. сообщил секретарю административной комиссии, что этим вопросом занимаются его юристы, и его лично при рассмотрении административного дела не будет.
Так же пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, все юридические лица, имеющие лицензию на торговлю алкогольной продукцией, были обязаны в срок до ... по почте предоставлять декларацию, приобщив опись вложений и диск с предоставляемой информацией.
ООО «Гамма» не отправило декларацию в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, подтверждается протоколами комитета, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г.
Просила отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Гамма»
Судья, выслушав доводы представителя ООО «Гамма», представителя административной комиссии при Администрации г. Минеральные Воды, свидетеля О.Я.В. изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.3 Постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 177-п "О представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края", декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края (далее - декларации) представляются ежеквартально организациями в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию:
-нарочно или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного лица организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;
-почтовым отправлением (с уведомлением о вручении и описью вложения) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за IV квартал текущего года - не позднее 15 января следующего года.
Действие настоящего Положения распространяется на юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Ставропольского края на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
ООО «Гамма», имея лицензию на продажу алкогольной продукции, в нарушение требований указанного положения, не предоставило в срок требуемую декларацию в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию.
В соответствии со ст. 5.13 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" уклонение от представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края, либо несвоевременное представление такой декларации, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина ООО «Гамма» подтверждается протоколом ... от ... об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Гамма» имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ... от ..., не предоставило в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию декларацию о розничной продаже алкогольной продукции за ... г.
Кроме того, вина ООО «Гамма» подтверждается показаниями свидетеля О.Я.В., которая в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером ООО «Гамма». Генеральным директором данного юридического лица является Меликян Г.А. По распоряжению генерального директора, она является ответственным лицом за отправку декларации по продажам алкогольной продукции.
Подтвердила, что ... она ходила на почтовое отделение связи и, вложив декларацию в конверт, отправила её в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию.
Декларация была отправлена простым письмом, без каких-либо других вложений в конверт. О том, что данную декларацию обязательно необходимо было отправлять с уведомлением о вручении, и указывать опись вложений, она не знала.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина ООО «Гамма» нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы жалобы и представителя ООО «Гамма» Захарова М.В. о том, что при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, ввиду ненадлежащего уведомления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так из материалов дела следует, что комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ... в отношении ООО «Гамма» был составлен протокол об административном правонарушении по факту уклонения от представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции.
Представитель ООО «Гамма», уведомленный о времени и месте составления протокола телефонограммой от ..., в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, на составление протокола не явился.
... копия протокола была направлена в адрес указанного юридического лица с уведомлением о вручении, и получена представителем ООО «Гамма» ....
... определением административной комиссии при администрации г. Минеральные Воды рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на .... Определение направлено с уведомлением о вручении в адрес ООО «Гамма» ....
Согласно сообщению федерального агентства Почта России от ... ..., приобщенному к материалам дела, заказное письмо ... от ... с адресом: ... для ООО «Гамма» выдано ... по доверенности секретарю М..
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Гамма» надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, однако не воспользовалось своим правом участвовать и давать объяснения при рассмотрении административного дела, по своей инициативе.
В судебном заседании установлено, что обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, т.е. смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.
При назначении административного наказания ООО «Гамма», за совершенное им правонарушение, административной комиссией при администрации г. Минеральные Воды, были учтены все обстоятельства и назначено наказание в пределах санкции статьи 5.13 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", которое является минимальным.
Все процессуальные документы составлены правомочными органами, в пределах допустимых полномочий, нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации г. Минеральные Воды от ... г. Минеральные Воды по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» по ст. 5.13 Закона Ставропольского края - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гамма» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья-
