Ново-Савиновский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ново-Савиновский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
. Дело № 5 - 768/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Казань 5 августа 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри», расположенного в РТ ... ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административных правонарушениях от --.--.---- г., --.--.---- г., Татарстанской таможней в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Представитель ООО «Казань «Дьюти-Фри» в судебном заседании представил письменное возражения, где указывает, что таможенным органом были нарушены права общества, о праве декларанта на отзыв таможенной декларации до установления таможенным органом нарушений таможенного законодательства. Из объяснения и.о. начальника таможенного поста Р.М. Ханиева следует, что «--.--.---- г. к нему прибыл декларант ООО «Казань «Дьюти-Фри» С.А. Остроумов с письменным заявлением, датированным от --.--.---- г., об отзыве декларации. Однако, в связи с тем, что в заявлении не были указаны причины, в соответствии с которыми организация просит отозвать декларацию, он не принял заявление». Статья 192 ТК ТС не содержит положений, обязывающих декларанта указывать причины отзыва декларации. --.--.---- г., С.А. Остроумов вновь прибыл с заявлением, датированным от --.--.---- г., в тот же день он на заявлении наложил резолюцию - отзыв разрешаю при соблюдений п. 3 ст. 192 ТК ТС. С.А. Остроумов обратился с исправленным заявлением в тот же день - --.--.---- г.. --.--.---- г., обществом в адрес таможенного поста, направлялось письмо - гарантийное обязательство о не отчуждении на запрос инспектора И.И. Ахметова от --.--.---- г.. Данное письмо зарегистрировано таможенным органом. Акт экспертизы ТПП №-- от --.--.---- г., был получен С.А. Остроумовым --.--.---- г. и нарочно предъявлен инспектору Ахметову --.--.---- г.. Также считает, что таможенный орган неверно квалифицировал действия общества, так как ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена за недекларирование товаров, то есть когда не выполняются требования таможенного законодательства. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара, эти действия образуют, состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, считает, что таможенным органом были нарушены положения статей 196, 201 ТК ТС, которые выразились в получении обществом уведомления о рассмотрении возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ --.--.---- г., то есть уведомление получено на 11 дней позже после принятия декларации на товары. Общество, не позднее --.--.---- г., должно было получить от таможенного органа либо разрешение на выпуск, либо отказ по выпуску декларации на товары. Однако такой отказ был получен обществом --.--.---- г..
Представитель ООО «Казань «Дьюти-Фри» в судебном заседании доводы в возражении поддержал, просит прекратить дело.
Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании указал, что в действиях ООО «Казань «Дьюти-Фри» имеется состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения».
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса» - влечет административное наказание.
Согласно пункта 1 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г. в адрес ООО «Казань «Дьюти-Фри» от компании «Гебр Хайнеманн» поступил товар: винные шкафы, рекламные плакаты, торговое оборудование. --.--.---- г., ООО «Казань «Дьюти-Фри» подана декларация №--. Согласно оттиска печати на декларации, признаков нарушений не выявлено. Согласно акта экспертизы №-- от --.--.---- г., заявленный товар №-- является шкафом - холодильником для хранения вина VESTEROST модель W155, представляют собой холодильники с деревянными полками. --.--.---- г., представитель ООО «Казань Дьюти-Фри» подал заявление об отзыве декларации №--, в связи с необходимостью получения дополнительной технической характеристики от поставщика. --.--.---- г., и.о. начальник таможенного поста, без письменной мотивировки отказывает в принятии заявления об отзыве декларации от ООО «Казань Дьюти-Фри». --.--.---- г., представитель ООО «Казань Дьюти-Фри», подал вновь заявление, где и.о. таможенного поста, ставит разрешающую резолюцию, после чего ставит резолюцию об отказе.
Из объяснений Р.М. Ханеева данные им в период административного расследования следует, что --.--.---- г., декларант ООО «Казань «Дьюти-Фри» прибыл с заявлением об отзыве декларации. Но в связи с тем, что в заявлении не были указаны причины в соответствии с которыми организация просит отозвать декларацию, данное заявление не принял. --.--.---- г., С.А. Остроумов снова прибыл с заявлением, датированным от --.--.---- г., где было указана причина на отзыв декларации, и в тот же день наложил резолюцию, ошибочно поставил дату --.--.---- г., которую исправил на --.--.---- г., и --.--.---- г. заявление было зарегистрировано.
На листе дела 91 административного материала, указан запрос №-- от --.--.---- г., где должностное лицо таможенного органа сообщает ООО «Казань «Дьюти-Фри» об обнаружении признаков недостоверности при декларировании сведений.
Согласно пункта 26 приказа №-- от --.--.---- г. (Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров) утвержденных Государственным таможенным Комитетом РФ - «При обращении декларанта в письменной форме начальник таможенного поста или лицо, им уполномоченное, разрешает отзыв таможенной декларации при условии, если до получения обращения декларанта уполномоченные должностные лица не установили недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации».
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
По обращению декларанта принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации.
То есть в период подачи отзыва, а именно на --.--.---- г., уведомление о проведении таможенного досмотра ООО «Казань «Дьюти-Фри», не поступало, представитель ООО «Казань «Дьюти-Фри», уведомлен, не был. Кроме того, ТК ТС не предусматривает, не принятия отзыва от декларанта, также в ТК ТС не указаны данные по каким мотивам можно принимать или не принимать отзыв на декларацию.
Кроме того, согласно письма заместителя директора ООО «Соэкс - Татарстан» датированного от --.--.---- г. указано, что акт экспертизы от --.--.---- г., в ООО «Казань «Дьюти-Фри» мог оказаться не ранее --.--.---- г..
Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем, действия ООО «Казань «Дьюти-Фри» не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что --.--.---- г., оснований для отказа в принятии заявления и.о. таможенного поста от ООО «Казань «Дьюти-Фри», не было.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Казань «Дьюти-Фри» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» - прекратить в соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин
