Камышинский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Камышинский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2011 года. г. Камышин.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области - Кожанов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года в г.Камышине Волгоградской области жалобу » Скрипкина Игоря Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении » Скрипкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина зарегистрированного по адресу: г...., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Права ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
» Скрипкин Игорь Викторович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 17 июня 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере- 300 рублей.
В обоснование жалобы сослался на то, что в постановлении мировой судья указал, что он, являясь », т.е. должностным лицом, произвел неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, выявленную при проведении выездной проверки УПФР в .... и ...., по результатам которой был составлен акт выездной проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья также указал, что объективно его вина подтверждается материалами административного дела, а именно: актом выездной проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ и др.
Однако, акт выездной проверки не может служить доказательством вины, так как вина устанавливается вышестоящим органом и выносится в форме решения. В настоящее время решение Управления Пенсионного Фонда РФ в .... и .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в отношении не вступило в законную силу. Следовательно, обстоятельства, доказывающие его вину, не установлены и основания для привлечения его, как должностного лица, к административной ответственности по ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ отсутствуют.
Скрипкин И.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании » Скрипкин И.В. полностью поддержал свои требования, изложенные в жалобе.
Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Скрипкина И.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9; 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено следующее.
Скрипкин И.В., являясь », т.е. являясь должностным лицом, произвел неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, выявленное при проведении выездной проверки, по результатам которой специалистами УПФ РФ в .... и .... ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки № ...., по результатам которой было доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме- рублей, на обязательное медицинское страхование- рублей. Доначисление сложилось из-за не включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год оплата за выполнение работ и услуг по авторским договорам; оплаты суточных при однодневных командировках; арифметической ошибки облагаемой базы за декабрь 2010 года ФИО3
В результате указанных действий, » Скрипкиным И.В. произведена неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, чем нарушен п.1 ст.8 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Мировым судьей обоснованно были признаны в качестве доказательств акт выездной проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 ФЗ от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставленных за отчетные периоды 2009-2010г.г. плательщика страховых взносов », место проведения выездной проверки: ...., протоколом об административном правонарушении №4 от 30
мая 2011 года. Данные документы признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.
Акт выездной проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО ТК «Камышинский ХБК» Скрипкина И.В. составлены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами по делу, поэтому доводы Скрипкина И.В. о том, что акт выездной проверки не может служить доказательством его вины, так как вина устанавливается вышестоящим органом и выносится в форме решения, суд признает несостоятельными.
» Скрипкин И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а в соответствии с решением УПФР в .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ страховых взносах было привлечено к ответственности ».
Мировой судья не обнаружил в доказательствах существенные недостатки, поэтому представленные суду документы признаны допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 17 июня 2011 года в отношении Скрипкина И.В. имеются несущественные недостатки, а именно: неправильно указана дата его рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя в соответствии с его личными документами (паспортом РФ) действительная дата его рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Суд находит возможным устранить указанные недостатки в протоколе и постановлении мирового судьи об административном правонарушении, указав дату рождения » Скрипкина И.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт совершения » Скрипкиным И.В. административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки и протоколом об административном правонарушении, в судебном заседании не отрицался Скрипкиным И.В.
Позицию Скрипкина И.В. не признающего своей вины, суд расценивает как его способ защиты и стремление избежать справедливого наказания.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязанности, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Скрипкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно, и с учетом обстоятельств дела, содеянного им, личности нарушителя, общественной опасности содеянного, назначил ему минимальную меру наказания в виде административного штрафа в размере- 300 рублей.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым внести изменения в протокол об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) .... и ...., и в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №19 Волгоградской области, в отношении » Скрипкина Игоря Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав дату рождения Скрипкина Игоря Викторовича- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № .... ...., о привлечении Скрипкина Игоря Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Скрипкина Игоря Викторовича- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В протокол об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Камышине и ...., и в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №19 Волгоградской области, в отношении » Скрипкина Игоря Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внести изменения, указав дату рождения Скрипкина Игоря Викторовича- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № .... ...., о привлечении » Скрипкина Игоря Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Скрипкина Игоря Викторовича- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Камышинского горсуда
Волгоградской области: В.В.Кожанов.
