Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-312/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2011 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 18.13 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.13 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он, будучи директором ------ заключал договора на трудоустройство граждан РФ в адрес, не имея лицензии на трудоустройство за границу. При заключении договоров на оказание услуг, директор ФИО1 действовал как агент от имени ------ на основании агентского, что является нарушение п. 1 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-З от 08.08.2001 г.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление. В обосновании жалобы указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как о проведении внеплановой проверки, начавшейся дата ------ была уведомлена только дата, а в соответствии с ч. 16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» о проверки должны предупредить не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Указывает, что результаты проверки, проведенной органом государственной власти с грубым нарушением требований организации такой проверки, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене. Нарушение сроков уведомления и проверки является грубым нарушением согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона, а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. С учетом изложенного, считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, вышеназванное постановление просит отменить.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по ЧР по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении жалобыотказать в связи с необоснованностью, постановлении мирового судьи оставить без изменений
Выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по ЧР, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 18.13 ч. 1 КоАП РФ осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пп. 83 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 деятельность, связанная с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, подлежит лицензированию.
В соответствии со с. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.
Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 года № 797 утверждено Положение о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ.
В силу п. 3 Положения к деятельности по трудоустройству за границей относится оказание гражданам Российской Федерации услуг по содействию в поиске оплачиваемой работы у иностранного работодателя за пределами Российской Федерации, получении разрешения на работу в иностранном государстве, заключении трудового договора с иностранным работодателем.
Из протокола об административном правонарушении № от дата, составленного ведущим специалистом - экспертом отдела трудовой миграции и содействия интеграции УФМС России по ЧР ФИО4 следует, что с дата по дата в ходе проведения внеплановой проверки ------», находящаяся по адресу: адрес установлено, что директор Общества ФИО1 заключал договора на трудоустройство граждан РФ в адрес не имея лицензии на трудоустройство за границу. При заключении договоров на оказание услуг, директор ФИО1 действовал как агент от имени ------ на основании агентского договора. Все договора на оказание услуг заключались от имени директора ------ ФИО1 Оплата по заключенным договорам перечислялась на расчетный счет ------». Директор ------» ФИО1 осуществлял деятельность по трудоустройству граждан РФ за границу без лицензии.
Исходя из изложенного, следует, что при осуществлении такой деятельности, директором ------» были нарушены требования п. 1 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности № 128-ФЗ от 08.08.2001 года».
Как следует из акта проверки деятельности в области оказания услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами РФ ------ № от дата директор ------ ФИО1 осуществлял деятельность по трудоустройству граждан РФ за границу без лицензии, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.13 ч. 1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу: копиями приложенных договоров на оказание услуг по программе сбора ягод в адрес, копией договора на оказание услуг по программе ------, копией агентского договора № от дата.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, директором ------» является ФИО1, соответственно он, как должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности.
Оценив в совокупности представленных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях директора ------ ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.13 КоАП.
Доводы ФИО1 о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не уведомлении о проведении проверки не менее, чем за 24 часа до ее проведения, являются необоснованными ввиду следующего.
В силу п. 16 ст. 10 указанного закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Подпунктом «в» п. 2 части 2 ст. 10 Закона установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу п. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1 Закона до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Наказание назначено в пределах санкции с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении директора ------ ФИО1 к административной ответственности по ст.18.13 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.М. Данилин
