НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях

Апелляционное определение Вологодского областного суда (Вологодская область) от 23.05.2022 № 22-905/2022
у с т а н о в и л а : 10 марта 2022 года Сямженским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым Тимин А. Л., родившийся <ДАТА> в <адрес>,
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 11.01.2022 № 33А-15100/2021
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Управление сваебойных работ «НУЛЕВИК» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, заместителю главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге К.Е.Д. в
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 № 4-КАД20-29
установила: На данное обращение ФИО1 21 марта 2019 год дан письменный  ответ, содержащий разъяснение отдельных норм Трудового кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2004 года   № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,  согласно которым органы
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 № 88А-3995/2021
установила: 23 октября 2019 г. работник операционного офиса «Новосибирский» публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с жалобой на нарушение трудовых прав
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 15.10.2020 № 1-4/20
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО2 обвинялся в том, что совершил невыплату заработной платы, то есть полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации;
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область) от 25.08.2020 № 12-109/20
у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6, должностное лицо – директор МОУ «Захаровская средняя общеобразовательная школа №» МО –
Решение Железноводского городского суда (Ставропольский край) от 16.06.2020 № 12-19/20
установил: постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 юридическое лицо санаторий «Долина Нарзанов» <адрес> - филиал АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения
Решение Кировского районного суда г. Самары (Самарская область) от 26.07.2019 № 12-331/19
УСТАНОВИЛ: Постановлением №63/12-7187-19-И от 29.05.2019 года гл. государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в
Решение Суражского районного суда (Брянская область) от 28.05.2019 № 12-10/19
установил: Постановлением Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ глава Лопазненской сельской администрации Суражского района Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что допустила
Апелляционное постановление Ростовского областного суда (Ростовская область) от 25.04.2019 № 22-2142/19
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия действия ФИО20 квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 06.01.2019 № 2А-294/20
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» (далее - ООО «СМСЛ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 ноября 2019 года < № >.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 17.12.2018 № 2А-3874/18
У С Т А Н О В И Л: ООО «Элемент -Трейд» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен>.
Решение Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 28.09.2018 № 71-190/18
У С Т А Н О В И Л А: постановлением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 31.05.2018 № <...> юридическое лицо - МБОУДО «ДМШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27
Постановление Тверского областного суда (Тверская область) от 14.09.2018 № 4-А-426
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 08.02.2018 Воробьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление Архангельского областного суда (Архангельская область) от 07.09.2018 № 4А-378
установил: постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северная энергетическая компания» признано виновным в совершении
Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра) от 05.09.2018 № 7-631/18
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 № 86-12-4814-18-И/155 от 19 июня 2018 года юридическое лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский институт развития строительного комплекса»
Решение Ононского районного суда (Забайкальский край) от 04.09.2018 № 12-13/18
установил: Постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 16 июля 2018 года МБОУ Кулусутайская СОШ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере
Решение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 28.08.2018 № 7Р-553
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 28 мая 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория»,
Решение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 28.08.2018 № 7Р-552
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 28 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория», Общество) признано
Решение Чайковского городского суда (Пермский край) от 22.08.2018 № 12-180/18
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
Решение Чайковского городского суда (Пермский край) от 22.08.2018 № 12-181/18
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
Решение Курганского областного суда (Курганская область) от 21.08.2018 № 72-365/18
установил: постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО6 от 21 мая 2018 г. Правительство Курганской области признано
Решение Дятьковского городского суда (Брянская область) от 02.08.2018 № 12-53/18
УСТАНОВИЛ: На основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания от 08 июня 2018 года №32/7-219-18-ОБ/501/8 ООО «Дятьково-ДОЗ» было подвергнуто административному
Решение Курганского областного суда (Курганская область) от 02.08.2018 № 72-327/18
установил: постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 апреля 2018 г. акционерное общество «Кургангоргаз» (далее – АО «Кургангоргаз»)
Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 16.07.2018 № 44А-1366/18
установила: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № ... от 16 января 2018 года директор Г Терехова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса