Дело № 12-180/2018
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»),
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 84.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 140, ст.ст. 236, 212, 219, 137 ТК РФ при увольнении работника ФИО3 он не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение, ему не произведены выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения, не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении и оплаты больничного листа, без согласия работника произведено удержание из заработной платы стоимости спецодежды, произведено удержание из заработной платы на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора.
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нарушения трудового законодательства не нашли своего подтверждения, административным органом не установлены объект, субъект и объективная сторона административного правонарушения. В постановлении не указано, какие выплаты не произведены работнику в день увольнения. Больничный лист работнику открыт после его увольнения. При проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и требования ч.4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административным органом не был направлен акт проверки. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не было извещено. Нарушены права потерпевшего, сведения о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, об извещении его о месте и времени составления протокола. Также в указанном протоколе указаны недостоверные сведения о разъяснении прав и обязанностей юридическому лицу и о привлечении ранее к административной ответственности. У административного органа не имелось оснований для применения административного наказания в виде штрафа со ссылкой на ст. 4.3 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>», представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзаца первого ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела усматривается, что бывшему работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО6., уволенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, все причитающиеся выплаты были произведены с нарушением требований ст.ст. 140, 236 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, №
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО3 в инспекцию труда от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на невыплату окончательного расчета, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, положением о вахтовом методе организации работ, положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, нарядом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, листами нетрудоспособности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем ФИО3 был день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств с результатами зачислений ФИО3 начислена зарплата в размере <данные изъяты> рублей, из которой удержано <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов ООО «<данные изъяты>» на приобретение спецодежды и <данные изъяты> рублей на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора, долг за предприятием в размере <данные изъяты> рулей выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работнику ФИО3 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, который был его последним рабочим днем, не произведены выплаты всех причитающихся сумм.
Согласно п. 8.8 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа расчетного месяца за первую половину месяца – аванс, окончательный расчет – 14 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО «<данные изъяты>» на основании предъявленных работником листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет пособий по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и выплачен только ДД.ММ.ГГГГ.
Также не была начислена и выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета и пособий по временной нетрудоспособности, произведенного с нарушением сроков, установленных статьей 140 ТК РФ и ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, действия ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что при проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о сроках проведения проверки, суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Порядок организации и проведения внеплановой и документарной проверки установлен статьями 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановой документарной проверки в рамках надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением ФИО3, бывшего работника ООО «<данные изъяты>», поступившим в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства. В тот же день акт проверки направлен юридическому лицу и получен им ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права юридического лица нарушены не были.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
При наличии данных о надлежащем извещении юридического лица должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
Таким образом, процессуальные требования КоАП РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушены не были.
Суд не согласен с мнением заявителя о нарушении процессуальных прав потерпевшего ФИО3
Те обстоятельства, что ФИО3 не был указан в качестве потерпевшего в протоколе об административном правонарушении, что в деле отсутствуют сведения о его участии при производстве по делу, извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, разъяснении ему прав, основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления не является, поскольку это не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО3, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало. О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы потерпевший извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.
Доводы жалобы относительно необоснованного назначения ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа за пределами санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «<данные изъяты>» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, назначив административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, судья считает постановление должностного лица подлежащим изменению путем исключения из него указанных в пунктах 1,2,3 нарушений трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 84.1, ч. 1 ст. 193, 212, 219, 137 ТК РФ, связанных с тем, что работник ФИО3 не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение, без согласия работника произведено удержание из заработной платы стоимости спецодежды, а также произведено удержание из заработной платы на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора.
Нарушения, указанные в пунктах 1,2 постановления, хотя и являются нарушениями трудового законодательства, однако они не могут быть квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в то время как юридическое лицо признано виновным в совершении именно этого административного правонарушения.
Нарушения, указанные в пункте 3 в части производства удержания из заработной платы без согласия работника стоимости спецодежды, а также удержания денежных средств на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора, также подлежат исключению, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, № юридическому лицу они не вменялись.
Исключение части нарушений, указанных в постановлении должностного лица, влечет соответствующее снижение размера назначенного юридическому лицу административного штрафа.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Исключить из постановления указанные в пунктах 1,2,3 нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст.ст. ч. 2 ст. 84.1, ч. 1 ст. 193, 212, 219, 137 ТК РФ, связанные с тем, что работник ФИО3 не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение, без согласия работника произведено удержание из заработной платы стоимости спецодежды, а также произведено удержание из заработной платы на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора.
Снизить размер назначенного ООО «<данные изъяты>» административного штрафа до <данные изъяты> руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья Р.Н. Гайнуллина
Копия верна. Судья:
Секретарь судебного заседания:
Решение вступило в законную силу
« » 2018г.
Подлинный документ подшит в административное дело № 12-180/2018.
Административное дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.
