Дело № 72-327/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 2 августа 2018 г. жалобу акционерного общества «Кургангоргаз» на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 апреля 2018 г. акционерное общество «Кургангоргаз» (далее – АО «Кургангоргаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд АО «Кургангоргаз» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что размер заработной платы должен быть установлен только на основании тарифных ставок. Указывает, что работнику С.М.Л. была установлена сдельная система оплаты труда. Кроме того, обращает внимание на то, что в связи со спецификой деятельности АО «Кургангоргаз» данный работник в течение установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени выполняет разные виды работ различной квалификации и, соответственно, разной стоимости. Полагает, что трудовое законодательство не содержит положений, обязывающих работодателя указывать конкретный размер сдельных расценок в трудовом договоре.
Представитель АО «Кургангоргаз» Лыжина М.С. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области соблюдения требований трудового законодательства в отношении АО «Кургангоргаз» установлено, что в трудовом договоре, заключенном с работником АО «Кургангоргаз» С.М.Л. отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда, а именно, информация о размере тарифной ставки работника, чем нарушены требования абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ.
По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Кургангоргаз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактсовершения АО «Кургангоргаз» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «Кургангоргаз» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции, заявителем не представлено.
Доводы жалобы АО «Кургангоргаз» не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2017 г. между АО «Кургангоргаз» и С.М.Л. заключен трудовой договор.
На основании п. 3.1 трудового договора данному работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда по утвержденным расценкам согласно нарядам на сдельную работу.
При таких обстоятельствах факт отсутствия обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда, а именно, информации о размере тарифной ставки работника подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.
Постановление о привлечении АО «Кургангоргаз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО «Кургангоргаз» в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Кургангоргаз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Менщиков
