УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП и ей назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И\9 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Кубанское речное пароходство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛА: Шалунова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Алтайском крае.
УСТАНОВИЛ: Постановлением N 78/12-1268-17-П/661/6 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 от 08 февраля 2018 года ЗАО «ЦНИИ СМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Крехтунова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Королевой Д.Г. № 05/09/50/12 от 14.03.2017.
У С Т А Н О В И Л : Представитель НКО «ИНКАХРАН» АО обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №2 Государственной инспекции труда в РО Капацевич В.В. № от 06.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27
У С Т А Н О В И Л А: Крехтунова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Королевой Д.Г.
установила: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Мурманской области об оспаривании предписания.
установил: Постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск Федоровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции №319 от 23 июня 2016 года) – уклонение от оформления трудового договора, в отношении должностного лица
установил: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техно» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2.
установила: ООО ЧОП «Кречет» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением с требованием признать незаконным распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре (ФИО)4
У с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 12 мая 2016 года №7-709-16-ОБ/122/7/10 директор ООО «Н-Форум» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27
установил: постановлением прокурора г. Муравленко Л. от 05.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Т. по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ материалы дела направлены для рассмотрения в ГИТ ЯНАО.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М.А.Ю. от 29 января 2016 <…> ООО СМУ «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Шахта «Угольная» (далее - ОАО «Шахта «Угольная») обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением с требованиями указанными в вводной части решения.
УСТАНОВИЛ: Решениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и 2/15 были оставлены в силе постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
установил: Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1№ от 10.09.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Кабельная Компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об
установил: Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1№ от 10.09.2015г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание
у с т а н о в и л: В суд обратился заявитель с названной жалобой указав, что с постановлением принятым в отношении него он не согласен, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению поскольку при рассмотрении административного дела Гострудинспекция по РБ, рассмотревшая дело не выявила
установил: приговором суда Шаповалов Д.Ю. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершённой из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... от дата директор ***Ф* признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... от дата *** признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 при выполнении по заданию мастера Н. работы на токарном
