Дело № 12-181/2018
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для привлечения должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности явились нарушения требований ч. 2 ст. 84.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 140, ст.ст. 236, 212, 219, 137 ТК РФ, выразившиеся в том, что при увольнении за прогул работник ФИО4 не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение, ему не произведены выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения, не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении и оплаты больничного листа, произведено удержание из заработной платы стоимости спецодежды без согласия работника, а также произведено удержание из заработной платы на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора.
Хлебников <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом не установлены субъект, субъективная сторона, а также объект и объективная сторона административного правонарушения, необоснованно вменены нарушения трудового законодательства. При проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был. Также нарушены процессуальные права потерпевшего.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хлебников <данные изъяты>., представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.
В судебном заседании защитник ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, № и № соответственно.
На основании указанных протоколов государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании директора ООО «Бизнес<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях № и №.
В то же время извещение ФИО1 <данные изъяты> за № по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), направленное ДД.ММ.ГГГГ и полученное представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылался государственный инспектор труда при составлении протоколов об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку указанное извещение не было получено ФИО1 <данные изъяты>. лично.
Нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.
Иные доводы, изложенные в жалобе, Хлебников <данные изъяты> вправе приводить при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Н. Гайнуллина
Копия верна. Судья:
Секретарь судебного заседания:
Решение вступило в законную силу
« » 2018 года.
Подлинный документ подшит в дело по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении № 12-181/2018г.
Дело по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.
