У С ТА Н О В И Л: согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором Немецкого национального района Алтайского края, в рамках проверки соблюдения трудового законодательства <данные изъяты>, председателем которого
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора и надзора за химически опасными производственными объектами Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – <данные изъяты> ЗАО «<данные
у с т а н о в и л: Постановлением инспектора государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2013 года №7-4457-12- ОБ/132/22/6 художественный руководитель ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.С.А. от 22.11.2012 №... мастер цеха открытого акционерного общества «...» (далее - ОАО «...») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № ___________ от 25 декабря 2012 года ФИО1 – _____________ ____________ дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Дирекции инфраструктуры –
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час. 40 мин. по 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в порту Владивосток у причала ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее ЗАО « МСК Востоктранссервис»), должностными
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №... от 22.02.2012г., производство по административному делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении инженера по охране труда Кармаскалинского ДРСУ - филиала ОАО «Башкиравтодор» ФИО1, возбужденное прокурором
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области …….. года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЯНАО ФИО1 № 1-23-02 от 16 марта 2012 года и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 30.01.2012 года генеральный директор ОАО «Ульяновскавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 25-Т-11-АП от 07.12.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что Постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы № от 16 ноября 2011 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ как должностное лицо (директор ООО «»), и ему назначено наказание
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 23 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № ООО ФИО2 привлечен к административной ответственности за то,
установила: Постановлением заместителя председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 30 июня 2011 года ... ООО «Норд Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. ФИО6 – на – Дону с жалобой на Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. ФИО6 – на – Дону с жалобой на Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 12 мая 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
у с т а н о в и л а: Постановлением государственного инспектора отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. № 06-05/32-Д, ФИО1 – генеральный директор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) в Ивановской области № 4-515-10-ППР/229/1 от 1 июля 2010 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением прокурора Кичменгско-Городецкого района от 9 июля 2010 года в отношении председателя СПК «...» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого было
установил: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 12 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л : в ходе проведенной с 26.04.10 г. по 13.05.10 г. проверки соблюдения норм трудового законодательства в ОАО «... Государственной инспекцией труда (по охране труда) отдела по Северо- Западному территориальному округу надзора в Московской области установлено, что генеральный
