Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 5- 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
с. Кич-Городок 26 августа 2010 года
Судья Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.,
С участием прокурора Удовикова О.А.
Лица привлекаемого к административной ответственности Коряковского И.А.
Защитника Домрачева В.А.
При секретаре Поджаровой В.Н.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Коряковского И.А. ... по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением прокурора Кичменгско-Городецкого района от 9 июля 2010 года в отношении председателя СПК «...» Коряковского И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого было выявлено нарушение председателем СПК «...» Коряковским И.А. трудового законодательства, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы, ранее подвергавшемуся административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно постановления прокурора от 26 июля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Коряковского И.А. передано в суд для рассмотрения по существу.
Из постановления следует, что СПК «...» на 1 января 2010 года имел задолженность по заработной плате перед своими 43 работниками в размере 1604524 рубля 76 коп. По состоянию на 17 мая 2010 года общая задолженность по заработной плате составила 1910427 рублей 76 коп., в том числе за февраль-апрель 214000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 7 июня 2010 года за нарушение законодательства о труде, выразившемся в имеющейся задолженности по заработной плате за март 2010 года в сумме 118954 рубля 16 коп. Коряковский признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1500 рублей.
За май и июнь месяцы 2010 года работникам СПК «...» было начислено заработной платы раздельно за май месяц- 177069 рублей 48 коп., выдано 80577 рублей 87 коп., за июнь месяц начислено190247 рублей 97 коп., выдано 180887 рублей. Таким образом, за период времени со дня вынесения административного наказания Коряковскому задолженность по заработной плате перед работниками СПК возросла на 105852 рубля 58 коп., в том числе за май на 96491 рубль 61 коп, за июнь на 9360 рублей 97 коп. Общая задолженность по заработной плате на 21.07. 2020 года составила 1901949 рублей 21 коп.
Фактически при рассмотрении административного дела установлено, что задолженность по заработной плате в СПК «...» накапливается с прошлых лет.
В связи с имеющейся прежней задолженностью, заработная плата за текущие месяцы не выплачена.
Согласно материалов проверки, проведенной главным бухгалтером управления сельского хозяйства Б. по состоянию на 21 июля 2010 года заработная плата не выдана с сентября 2009 года. Задолженность по заработной плате на 1 января 2010 года составляла 1625540 рублей, а на 1 июля 2010 года составляет 1887107 рублей.
Прокурор Удовиков О.А.в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении поддержал. Считает, что правонарушение длящееся, что после вынесения постановления о назначении административного наказания от 7 июня 2010 года Коряковский допустил аналогичное правонарушение, не выдал заработную плату за апрель, май и июнь месяцы, а фактически выданная зарплата в эти месяцы ушла на погашение прежней задолженности. Просил назначить Коряковскому наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Коряковский И.А. виновным в совершении данного правонарушения себя не признал. Показал, что задолженность по заработной плате работникам началась с 2008 года, согласен с суммой задолженности в настоящее время, но считает, что задолженность по заработной плате образовалась по объективным причинам, что он принимает все возможные меры к ее погашению. С мая по июль 2010 года вся начисленная заработная плата работникам выплачена в полном объеме и частично гасится задолженность за прошлое время.
Защитник Домрачев В.А. также считает, что в действиях Коряковского отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 7 июня 2010 года Коряковский не обжаловал, штраф заплатил 30 июня 2010 года. Считает, что начало срока второго правонарушения должно исчисляться с 30 июня, т.е. с момента исполнения первого наказания. За июнь заработная плата выплачена полностью и частично погашена задолженность по заработной плате за прошлые месяцы. Задолженность по заработной плате началась с прошлых лет. У Коряковского не имелось реальной возможности после первого административного наказания, т.е. после 7 июня погасить полностью задолженность. С его стороны принимаются все необходимые меры для выплаты текущей зарплаты и погашения задолженности. Вины Коряковского в несвоевременной выплате заработной платы не имеется. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Коряковского состава административного правонарушения.
Свидетель Д. показал, что он работает ... «... Задолженность по выплате заработной платы у них идет с 2008 года. Раздельного учета задолженности по заработной плате не ведется. Задолженность определяется на начало и конец каждого месяца с нарастающим итогом, т.е. к имеющейся задолженности прибавляется начисленная заработная плата за текущий месяц, а выплачивается зарплата каждому работнику в процентном отношении к сумме задолженности. После проведенной проверки прокуратурой района они с председателем СПК Коряковским решили выдавать текущую заработную плату, а оставшиеся суммы направлять на частичное погашение задолженности. Так, например, за июнь месяц 2010 года начислено заработной платы 190747 рублей, они в июле выплатили 394620 рублей. Значит, разница между начисленной и выплаченной заработной платой пошла на погашение задолженности за прошлые месяцы.
Свидетель – Б. ... ... показала, что она проводила проверку в СПК «...» по начислению и выплате заработной платы по состоянию на 21 июля 2010 года. Заработная плата начисляется работникам СПК правильно каждый месяц, но выплачивается не в полном объеме. По состоянию на 21 июля 2010 года задолженность по заработной плате составляла 1901949 рублей. Выдавалась заработная плата в процентном отношении к сумме задолженности. Она считает, что зарплата, выданная за текущие месяцы, погашала имеющуюся задолженность за прошлое время. По ее расчетам считается не выданной заработная плата с сентября 2009 года. Раздельный учет заработной платы за предыдущие годы и текущий год не ведется.
Рассмотрев материалы административного дела, суд считает вину Коряковского И.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 9 июля 2010 года, постановлением об административном правонарушении от 26 июля 2010 года, постановлением государственного инспектора труда в Вологодской области от 7 июня 2010 года, справками бухгалтерии СПК «...» о начисленной и выданной заработной плате с января по июнь месяцы 2010 года, справкой управления сельского хозяйства Кич-Городецкого района от 23.07.2010 года «О результатах бухгалтерской проверки СПК «...», показаниями Коряковского И.А., защитника Домрачева В.А., свидетелей Д. и Б..
Ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежат должностные лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением возложенных на них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций любых организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности. В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ обязанность выплаты работникам заработной платы в установленные на предприятии сроки возложена на работодателя. Именно Коряковский И.А., как руководитель предприятия, несет обязанность по своевременной выплате заработной платы. Сложная экономическая ситуация в СПК «...» не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей по своевременной выплате работникам заработной платы. Коряковский подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ 7 июня 2010 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Доводы Коряковского И.А. и его представителя Домрачева В.А. об отсутствии в действиях Коряковского состава административного правонарушения в связи с отсутствием его вины не могут быть приняты. Сумму задолженности по заработной плате Коряковский и его представитель признают. Их доводы о том, что за текущие месяцы с мая по июнь заработная плата выдана в полном объеме также не принимаются, т.к. заработная плата должна выдаваться в полном объеме ежемесячно, а у них имеется задолженность с прошлых лет, поэтому выданная заработная плата в текущие месяцы погашает задолженность за прошлое время. Правонарушение, допущенное Коряковским является длящимся. Задолженность по состоянию на 1 июля 2010 года составляет1887107 рублей. Из показаний свидетеля Б. следует, что заработная плата фактически не выдана работникам с сентября 2009 года. При вынесении постановления инспектором труда от 7 июня 2010 года учтена задолженность только за март 2010 года в сумме 118954 рублей. Поэтому ее необходимо вычесть из общей суммы задолженности, которая составит 1768153 рубля. Коряковский обязан был после вынесения постановления об административном наказании выплатить всю заработную плату, что он не сделал. Также остается невыплаченной заработная плата на момент проверки за апрель, май, июнь месяцы 2010 года, т.е. после проверки, проведенной 17 мая 2010 года.
Доводы Коряковского и его защитника Домрачева о том, что после проведенной прокурором проверки в июле месяце они решили выдавать заработную плату за текущие месяцы, а оставшуюся часть направлять на погашение старой задолженности и что в связи с этим они считают полностью выплаченной зарплату с мая по июль 2010 года не принимаются, т.к. данное решение принято после проверки, а во-вторых, никаким законодательным документом оно не подтверждено.
Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении руководителем СПК «...» требований ст. 136 ТК РФ.
Учитывая изложенное, что, несвоевременная выплата заработной платы в СПК «...» производится систематически,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Коряковского И.А. признать виновным по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья - В.В. Неронова
