№
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Мазанова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мополит-М» Мазанова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Мазанов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на Постановление Главного государственного инспектора труда Сухоносовым Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В обоснование своей жалобы Мазанов В.В. указал, на необоснованность и чрезмерность, по следующим основаниям:
На дату получения Представления Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону, об устранении нарушений трудового законодательства в адрес ООО «Монолит-М», от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Монолит-М» замечания в полном объеме были устранены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Монолит-М» было назначено служебное расследование по факту нарушения трудового законодательства (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Представлению, в адрес Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону были направлены документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрение материалов проведения служебной проверки по факту нарушения трудового законодательства состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
В ходе проведения служебного расследования по факту нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Монолит-М» было установлено:
1. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»):
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и т.д.
Документы - основания проведения проверки ООО «Монолит-М» не предоставлялись.
Проверка в отношении ООО «Монолит-М» проводилась на строительном объекте, где не могут находиться документы, которые перечислены в акте проверки и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №г. Данные документы хранятся по адресу местонахождения юридического лица, а именно: <адрес> 14.
В пункте 1 стр. 2 мотивировочной части Постановления о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. № ДД.ММ.ГГГГ/5-1 указано, что при осуществлении деятельности директором ООО «Монолит-М» Мазановым В.В., выявлены следующие нарушения: при осуществлении работ проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах загромождены складируемыми материалами конструкциями, нет четко отведенной зоны складирования, не обеспечен своевременный вывоз строительного мусора. Данное нарушение не относится к нарушениям ООО «Монолит-М», т.к. в момент проверки строительный мусор, обнаруженный на 1-м этаже принадлежал субподрядной организации ООО «Центр инженерных систем», выполняющий работы по монтажу вентиляционных систем. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.4; п.6.1.5. Договора), ООО «Центр инженерных систем» было обязано содержать рабочие места и прилегающую территорию в чистоте, складирование мусора производить в строительные баки с последующим вывозом их с территории. ООО «Центр инженерных систем» выдан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 Акта в его обязанности входит обеспечение безопасных проходов на объекте. Зона складирования определена в соответствии с положением ППРК, обеспечен своевременный вывоз строительного мусора (копия акта прилагается).
В пункте 2 стр. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствует освещение в подвальных помещениях лестничном пролете между 0 (нулевым) и -1 (минус первом) этажах строительного объекта. Освещение на минусовых этажах объекта включается (устанавливается) по заявке субподрядных организаций на время выполнения ими работ, без заявки включено дежурное освещение в проходах, дополнительно проходы в неосвещенные места закрыты щитами, установлены предупредительные знаки и сигнальная лента, следовательно, п. ДД.ММ.ГГГГ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» со стороны ООО «Монолит-М» не нарушен, т.к. работы на -1 (минус первом) этаже не ведутся необходимость прохода рабочих через лестничный пролет между 0 (нулевым) и (-1) (минус первым) этажами к рабочим местам отсутствует.
В пункте 3 стр. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствуют сигнальные ограждения, соответствующие требованиям государственных стандартов. Отсутствующие сигнальные ограждения на всех этажах восстановлены в соответствии требованиям государственных стандартов до ДД.ММ.ГГГГ. В день проведения проверки рабочими проводились работы по восстановлению сигнальных ограждений.
В пункте 4 стр. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ указано, что в журнале вводного инструктажа отсутствуют подписи ФИО4, ФИО10, ФИО5 о проведении инструктажа. Данное нарушение устранено, подписи инструктируемых работников восстановлены в день проведения проверки (копия листа журнала с датой ДД.ММ.ГГГГ). Также в пункте 4 стр. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в журнале вводного инструктажа подрядных организаций отсутствуют сведения о лице, проводившем инструктаж. Данное утверждение не может рассматриваться как нарушение, т.к. журнал вводного инструктажа подрядных организаций не предусмотрен Постановлением Министерства туда и социального развития №, Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знани требований охраны труда работников организаций», следовательно, отсутствие сведений лице, проводившем инструктаж, не может рассматриваться как нарушение ст. 2\1 Постановлением Министерства туда и социального развития №, Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда i проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Несмотря на это, ООС «Монолит-М» устранено данное замечание.
Исходя из вышеизложенного, нарушением со стороны ООО «Монолит-М» в момент проведения проверки было проведение восстановительных работ без сигнального ограждения в период производства работ субподрядными организациями, отсутствие подписей ФИО4, ФИО10, ФИО5 о проведении вводного инструктажа в журнале вводного инструктажа.
В ходе проведения служебной проверки по факту нарушения трудового законодательство было установлено, что мастером строительно-монтажных работ ООО «Монолит-М» - ФИО8 P.M. ненадлежащим образом осуществлялся контроль за соблюдением трудового законодательства, выразившейся в проведении восстановительных работ сигнального ограждение в период производства работ субподрядными организациями, отсутствии подписей ФИО4, ФИО10, ФИО5 о проведении вводного инструктажа в журнале вводного инструктажа.
В связи с ненадлежащим исполнением своих функциональных обязанностей, принимая во внимание тот факт, что данные нарушения трудового законодательства произошло в отсутствие умысла ФИО14 ООО «Монолит-М» применило в отношении мастера строительно-монтажных работ ООО «Монолит-М» ФИО13 дисциплинарное взыскание в виде выговора (копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО15
Заявитель указывает на то, что основания для вынесения Постановления от 17.05.2011 г. № 2.2.1231/5-1 у Государственной инспекции труда в Ростовской области отсутствовали.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что выявленные нарушения в момент проведения проверки касались исполнения ООО «Монолит-М» норм регламентирующих профилактические меры по сокращению производственного травматизма, отсутствие вины в указанных нарушениях (т. к. документы находились по адресу местонахождения юридического лица), отсутствие общественной опасности и незамедлительное устранение выявленных нарушений, представляется возможным рассмотреть данное административное дело с учетом отсутствия состава правонарушения (вины), его малозначительности и приоритета превентивной функции административного, заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В суде представитель Мазанова В.В. – Андриянов И.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель Госинспекции труда в Ростовской области Мищенко С.С. просил постановление оставить без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.
Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, постановление мной получено вх. № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по результатам проведенной совместно с государственным инспектором труда ГИГ в РО ФИО7 проверки, выявлены нарушения трудового законодательст¬ва при осуществлении деятельности директором ООО «Монолит-М» Мазанова В.В.
Так, в ходе проверки в деятельности директора ООО «Монолит-М» Мазанова В.В. выявлены нарушения требований Трудовою кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению условий охраны труда», Постановления Минтруда РФ №, Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обучения по охране и проверки знаний охраны труда работников организаций» (далее -«Порядок обучения по охране и проверки знаний охраны труда работников ор¬ганизаций»), Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Статья 212 ТК РФ устанавливает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лип, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства РФ №543 «О мерах по улучшению условий охраны труда» на руководителей организаций всех форм собственности возложена обязанность обеспечить соблюдение на каждом рабочем месте здоровых и безопасных условии труда, соответствующих требованиям законодательства об охране труда, уделяя оео-ое внимание безопасности ведения работ, обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной за¬пилы по установленным нормам.
В силу ст. 115 Конституции РФ и ст. 23 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации» Постановления и Распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, приняты строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП \2-03-200.
Согласно п. 6.1.6. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождать складируемыми материалами и конструкциями.
В силу 6.2.1 1 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» строительные площадки, участки работ и рабочего места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещении должно соответствовать требованиям строительных правил.
Освещенность должна быть равномерной, без слепящее действующих приспособлении на работающих. Производство работ в неосвещщенных местах не допускается.
В соответствии с п. 6.2.16 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования. СПиП 12-03-2001» рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующие требованиям государственных стандартов.
Согласно п. 5.10 «Безопасность труда в строительстве. Часть требования. СНиП 2-03-200\» работодатели обязаны перед допуском работников к работе, а в дальнейшем периодически в установленные порядке проводить обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда с учетом их должностных инструкций или определяемом Правительством РФ.
Проведенной прокурорской проверкой установлено, что указанные требования директором ООО «Монолит-М» Мазановым В.В. не соблюдаются.
Так, установлено, что при осуществлении работ ООО «Монолит-М» на строительном объекте «Пять морей», расположенном по адресу: <адрес>6, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п. 6.1.6 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и па рабочих местах загромождены складируемыми материалами и конструкциями, нет четко отведенной зоны складирования, не обеспечен своевременный вывоз строительного мусора.
В нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» отсутствует освещение в подвальных помещениях и па лестничном пролете между 0 и -1 этажах строительного объекта.
В нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» отсутствуют сигнальные ограждения, соответствующие требованиям государственных стандартов.
Также установлены нарушения в деятельности ООО «Монолит-М» в части организации обучения работников охране труда и технике безопасности.
В нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п. п. 2.1.2, 2.1.3. «Порядка обучения по охране и проверки знаний охраны труда работников организаций» ходе проверки ООО «Монолит-М» установлено, что согласно журнала регистрации вводного инструктажа имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении разнорабочих ФИО4, ФИО10, ФИО5 о проведении инструктажа. Вместе с тем, подпись инструктируемых отсутствует.
В журнале вводного инструктажа подрядных организаций отсутствуют сведения о лице, проводившем инструктаж.
В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность.
Согласно п.1.9.устава ООО «Монолит-М» общество расположено по адресу:
<адрес>. Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «Мополит-М» срок полномочий в должности директора ООО «Монолит-М» Мазанова В.В. продлен на 3 года.
Факт совершения директором ООО «Мополит-М» Мазановым В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- актом проведения проверки прокуратурой района от 1 ДД.ММ.ГГГГ 1;
- рапортом старшего помощника прокурора района Серовой от ДД.ММ.ГГГГ 1 об обнаружении признаков правонарушения;
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий в должности директо¬ра ООО «Монолит-М» Мазанова В.В.;
- объяснением директора ООО «Монолит-М» Мазановым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым
Субподрядная организация ООО «Центр инженерных систем», выполняющий работы по монтажу вентиляционных систем, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.4; п.6.1.5. была обязана содержать рабочие места и прилегающую территорию в чистоте, методом складирования мусора в строительные баки с последующим вывозом их с территории. Мастером производственного участка ФИО8 еженедельно по пятницам подается заявка на вывоз мусора с территории, что подтверждается наличием заявок, мусор вывозится в понедельник в течение дня.
2. В соответствии с положением ППРК и ограниченными возможностями строительной площадки «Пять морей» места складирования (площадка разгрузочно-погрузочная, складирования) определены вдоль фасада здания по периметру здания между подъездной дорогой и фасадом. Во время работы крана по выгрузке устанавливают заградительные щиты и сигнальную ленту, ограждающую опасную зону.
3. Освещение на минусовых этажах объекта выключается (устанавливается) по заявке субподрядных организаций, без заявки включено дежурное освещение.
4. Отсутствие сигнального ограждения на 0 этаже на момент проверки объясняется постоянными сильными ветрами, ежедневно производится восстановление нарушенных участков. В день проведения проверки проводилось восстановление поврежденных участков сигнального ограждения на + этажах от + 1 до +11, в связи с большим количеством поврежденных участков, восстановление на всех этажах закончилось только
ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.10мин. В настоящий момент сигнальное ограждение восстановлено полностью. 5. Отсутствие подписи инструктируемых работников ООО «Монолит-М» объясняется тем, что инструктаж провел на строительном объекте инженер по охране труда, а журнал вводного инструктажа находился в офисе по адресу <адрес> и был передан для оформления на строительный участок накануне. Достоверность проведения вводного инструктажа, при необходимости могут подтвердить рабочие ФИО9; ФИО10; ФИО11 В связи с вышеизложенным, Мазанов В.В. считает, что им проведены все необходимые организационные мероприятия по охране труда в полном соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ и СНИП 12.03-2001 «Безопасность труда в строительстве».
Проведено служебное расследование по выявленным нарушением Трудового законодательства, в результате которого к дисциплинарной ответственности был привлечен мастер СМР ФИО8, ему объявлен выговор за проявленную халатность.
ФИО8, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и должностным обязанностям, является лицом ответственным за организацию и выполнение требований по охране туда на строительном объекте «Пять морей». Мазанов в объяснениях указывает на то, что должностные обязанности выполнил ненадлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, допросив, судья приходит к выводу, что действия Мазанова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьи.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Постановление вынесено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены Постановления Главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мазанова В.В. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановления Главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мазанова В.В. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мазанова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья
