Судья: Шумакова Т.В. Дело № 07р-200/13
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 3 апреля 2013 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
при секретаре Еланцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении художественного руководителя государственного научно-творческого бюджетного учреждения культуры «Ансамбль Российского казачества» ФИО1, по его жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2013 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2013 года №7-4457-12- ОБ/132/22/6 художественный руководитель ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, художественный руководитель ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» ФИО1 обратился в суд с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить постановление инспектора государственной инспекции труда в Волгоградской области судьи районного суда, однако жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность согласно федеральным законам.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» в период с 26 декабря 2012 года по 30 января 2013 года были выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ художественный руководитель незаконно отменил работнику Ф.И.О. №1 стимулирующие выплаты, предусмотренные пунктом 4.1. Положения «Об оплате труда и премировании работников ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества», так как в ходе документальной проверки не выявлено приказов, служебных (докладных) записок, письменных пояснений от работника («объяснительной») по факту нарушения трудовой дисциплины и привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Судьей районного суда объективно установлено, что приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. №1 была установлена доплата за сложность и напряженность работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
Между тем, согласно расчетному листку за декабрь 2012 года Ф.И.О. №1 была начислена и выплачена заработная плата в размере <.......> руб. При этом в данный размер заработной платы включены: оплата по окладу, надбавка за стаж работы, внутреннее совмещение должностей, оплата больничного листа. Однако доплата за сложность и напряженность в работе в данном расчетном листке составляет 0 руб.
При таких обстоятельствах судья сделала обоснованный вывод о правомерности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителя ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» ФИО1
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается трудовым договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением с работником Ф.И.О. №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением «Об оплате труда и премировании работников ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества»; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2013 года, а так же постановлением о привлечении к административной ответственности от 11 февраля 2013 года и другими собранными доказательствами по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку его наказали за то, что Ф.И.О. №1 приказом была установлена надбавка за сложность и напряженность, которая положением об оплате труда и трудовым договором не предусмотрена, а следовательно может выплачиваться по инициативе руководителя за счет средств экономии, несостоятельны, как противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 144 п. 2 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (ред. от 28.01.2013) "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений"
Системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом:
а) единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;
б) единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих;
в) государственных гарантий по оплате труда;
г) перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации;
д) перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации;
е) примерных положений об оплате труда работников учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета;
ж) рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
з) мнения представительного органа работников.
В силу Приказа Минкультуры РФ от 28.08.2008 N 64 "Об утверждении Примерных положений по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры и искусства, образования, науки, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации" (вместе с "Примерным положением по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждении культуры и искусства, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации", "Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений образования, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации", "Примерным положением по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений науки, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации" Положение включает в себя:
рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов);
наименование, условия осуществления и рекомендуемые размеры выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 822 "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях" (зарегистрирован в Минюсте России 4 февраля 2008 г., регистрационный N 11081);
рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях" (зарегистрирован в Минюсте России 01.02.2008, регистрационный N 11080), за счет всех источников финансирования и критерии их установления;
условия оплаты труда руководителей учреждений.
При этом в соответствии с 5.1. РазделаV этого же приказа по решению руководителя учреждения на срок до 1 года работникам, занимающим должности служащих из числа художественного и артистического персонала и имеющим большой опыт профессиональной работы, высокое профессиональное мастерство, яркую творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности, могут быть установлены индивидуальные условия оплаты труда.
5.2. Индивидуальные условия оплаты труда (размер оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также условия их применения) определяются по соглашению сторон трудового договора.
5.3. Индивидуальные условия оплаты труда отдельных работников не должны быть хуже, чем условия оплаты труда работников по занимаемой ими должности (профессии рабочих), предусмотренные настоящим Положением.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, иные надбавки выплачиваемые руководителем работнику в качестве поощрения должны быть предусмотрены Положением об оплате труда и двухсторонним соглашением, а следовательно включены в условия трудового договора либо указаны в дополнении к трудовому договору.
Между тем, как видно из материалов дела, установление специальной надбавки за сложность и напряженность Положением об оплате труда в ГНТБУК «Ансамбль Российского Казачества» не предусмотрено и в трудовом договоре с Ф.И.О. №1 не оговорено. Следовательно, установленная Ф.И.О. №1 приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ доплата за сложность и напряженность работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей должна рассматриваться в силу существующего Положения как предусмотренная его разделом № <...> надбавка стимулирующего характера за интенсивность и результаты работы, лишение которой обусловлено специальной процедурой (факты нарушения трудовой дисциплины, докладная руководителя, письменное объяснение работника).
Поскольку, руководителем ансамбля ФИО1 не было представлено доказательств обоснованности прекращения выплаты данной доплаты Ф.И.О. №1, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Что касается доводов жалобы о том, что данная надбавка выплачивается за счет средств экономии фонда оплаты труда, то также нахожу её неубедительной, поскольку в силу Приказа Минкультуры РФ от 28.08.2008 N 64 и Постановления Администрации Волгоградской обл. от 23.05.2011 N 228-п "Об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Комитету по культуре Администрации Волгоградской области"
установление стимулирующей надбавки осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
Таким образом, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства необоснованного лишения Ф.И.О. №1 установленной законом стимулирующей выплаты, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все имеющиеся доказательства оценены судьёй районного суда в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения является правильным и обоснованным.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года и постановление инспектора государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2013 года №7-4457-12- ОБ/132/22/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении художественного руководителя государственного научно-творческого бюджетного учреждения культуры «Ансамбль Российского казачества» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Коробицын А.Ю.
