установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирское» ФСИН России ( далее ФГУП «Сибирское» ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ответчик работала в ФГУП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным отказа в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности рассмотреть документы, принять решение
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края, Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании незаконными отказов в назначении пенсии за выслугу лет, о назначении пенсии за выслугу лет.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным отказа в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности рассмотреть документы, принять решение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (адрес)ной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора от (дата) заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом устного уточнения исковых требований в судебном заседании, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности в течение пяти дней издать приказ о присвоении очередного специального звания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера об оказании возмездных юридических услуг. Аналогичные договоры заключались с декабря 2014г. по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В его обоснование сослался на следующее.
УСТАНОВИЛА: <...> (с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец обратился с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «НП Ф Росгосстрах» о восстановлении срока для принятия наследства в виде пенсионных накоплений после смерти ее мужа П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание П. не оставил. От брака с П. у истца
У С Т А Н О В И Л А : Гудков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 24 ноября 2014г. он был принят <данные изъяты> первого разряда с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда», о признании права на присвоение
установила: ОАО «Независимая энергосбытовая компания (адрес)» обратилось в суд с указанным выше иском к Ботвиновой Н.М., мотивируя тем, что является гарантирующим поставщиком и отпускает электроэнергию для нужд объекта электроснабжения, расположенного по адресу: (адрес) Для расчетов открыт лицевой
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, требование мотивировано тем, что в (дата) в связи с проведением капитального ремонта в общежитии по (адрес) ответчик переселена в общежитии по (адрес). Ремонт завершен в
УСТАНОВИЛА: Адамишин К.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по
установила: К., действующий в интересах Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 декабря 2014 года, обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО о взыскании суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по труду и занятости населения <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, с учетом многочисленных уточнений просит признать приказ председателя Комитета № л/с от 22.06.2015г. «О ежемесячном денежном поощрении»
установил: истец обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее Управление) о признании решения недействительным, признании права на назначении досрочной трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по труду и занятости населения <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, с учетом уточнений просит признать приказ председателя Комитета № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным в
УСТАНОВИЛА: Шкляров Г.Ю., Юшко Д.В. обратились в суд с иском к ОМВД России по Волчихинскому району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения – л.д.67-68) с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным п. 3 предписания государственного инспектора труда в Брянской области от 02.10.2015 г., ссылаясь на то, что 02.10.2015 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ приводит суд к выводу о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты> таможне, в котором указал, что он проходил государственную гражданскую службу в <данные изъяты> таможне с ДД.ММ.ГГГГ г. на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - по контракту в должности <данные
