УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, осуществить перерасчет пенсии, указывая, что истец является получателем пенсии по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», присвоении звания «Ветеран труда <адрес>-Югры», мотивировав свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: Х обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и с учётом уточнённых исковых требований просит признать решение ... от ... Филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и
установила: ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 17 августа 2023 года № 544544/23 об отказе в установлении пенсии; включении в страховой стаж
УСТАНОВИЛ: Прокурор Демского района г. Уфы обратился в суд с иском к УФНС по РБ, Межрайонной Федеральной налоговой службе № 30 по РБ об аннулировании налоговой декларации, мотивируя тем, что Прокуратурой Демского района г. Уфы на основании поступившей информации из УФНС по РБ проведен анализ
УСТАНОВИЛ: Прокурор Демского района г. Уфы обратился в суд с иском к УФНС по РБ, Межрайонной Федеральной налоговой службе № 30 по РБ об аннулировании налоговой декларации, мотивируя тем, что прокуратурой Демского района г. Уфы на основании поступившей информации из Управления Федеральной налоговой
у с т а н о в и л а: ФКУ «Управление строительства № 101 ФСИН России» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты за совмещение профессий. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности главного специалиста бухгалтерии в ФКУ УС-101
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (далее АО «Урайтеплоэнергия»), с учетом уточненных требований, о признании незаконным приказа от 23 мая 2023 года № 213 «О выплате премии по итогам работы за год» в части неначисления в полном объеме единовременной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области, ответчик), в обоснование исковых требований указал, что является неработающим пенсионером по старости, обратился в ОСФР по
у с т а н о в и л а: прокурор г. Таганрога Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании
у с т а н о в и л а: Амонов Раимжон, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – АО «ТДСК», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
установил: потребительское общество «Заготпромторг» (далее ПО «Заготпромторг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области)обратилосьв суд с искомо возложении на общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – ООО «Городок») обязанности по предоставлению сведения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. В обоснование исковых требований истец указала, что 14.04.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Импульс», ООО «Спец-Энерго», ФИО2 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что она является членом СНТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кемеровская транспортная компания» о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кемеровская транспортная компания» о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ направила руководителю МУП «Уссурийск-Водоканал» обращение с просьбой провести перерасчет сумм начислений в платежных документах в последующие за февралем 2023
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» (далее – Отдел МВД России «Малопургинский»), указав, что 23 апреля 2022 г. уволена со службы в органах внутренних дел. 25 апреля 2022 г. ей выплачено единовременное
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) по Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении в страховой стаж периодов работы, и о назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ: Торговый кооператив «Радамир» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины, указывая при этом, что Торговым кооперативом «Радамир» на основании приказа № от
установила: Ш.Ю.В. обратилась в суд с иском к Ш.В.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей, что составляет 2,33 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ХМАО-Югре, с последующей индексацией пропорционально увеличению
установил: ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании действий по регистрации в качестве страхователя и выплате страховой пенсии по инвалидности без учета индексации незаконным,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в обоснование которого указала, что решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» она назначена с 01.08.2016 генеральным
